이것이 의미하는 것은 죄를 뉘우쳐 죄책감을 해결해야만 한다는 따위의 것이 아닙니다.
그것은 너무나 성급한 결론입니다.
제가 말한 것은, 스스로를 속이지 않기 위해서는 허물로 부터 성급한 결론을 내리기 전에 일단
그것이 나에게 주는 것을 정확히 이해해야 한다는 것 입니다. 왜냐하면 시간이 지나면 지날 수록, 허물의
느낌은 사라져 가고, 그것이 괜찮은 것으로 느껴지기 때문입니다. 즉, 인간은 허물을 자유의 장애물로 여기기
때문에, 성급하게 그것을 무뎌지게 만들어 버리고, 그런 무뎌진 상태는 왜곡된 상태이기 때문에
그 상태에서 내리는 결론은 왜곡될 수 밖에 없습니다.
허물을 파악한다는 것은 그것을 학문적으로 파악한다는 뜻- 예를 들어 심리학이나 생리학적으로-이 아닙니다. 학문적으로
파악한다는 것은 허물이 있는 상태를 자각한 상태에서 허물을 파악하는 것이 아닌, 철저히 허물과 나를 분리시킨 입장에서
파악하는 것 이기 때문입니다. 그러한 파악에는 진지성이 결여되어 있습니다. 허물이라는 개념은 추상적으로 나와 분리되는
것이 아닌, 오직 "허물 있는 자" 로써만 허물은 자신의 모습을 드러냅니다. 허물의 파악은 그러 하기 때문에 "허물 있는자" 로써 존재하는
"나" 를 파악하는 것이지, 허물의 개념을 파악하는 것이 아닙니다. 만일 어떠한 사람이 허물의 대한 모든 사실적 측면을 파악했다고
하더라고 해도, 그것이 그 자신에 있어서 연관되는 것이 아니라면, 마치 그는 물리학의 모든 공식을 외운 사람이 어떻게 그것이 세계에
나타나는 지 모르는 사람과도 같은 것 입니다. 그것은 희극적인 것입니다.
허물을 파악함에 있어서 그 고통이 증가함은 필연적인 것 입니다. 그것을 느꼈던 순간을 다시 생생히 재현시키는 것이고, 그러하기 때문에
인간이 성급히 허물을 쉬쉬해서 무뎌지게 하려는 것의 "반대" 방향으로 가는 것 입니다.
소크라테스는 '크라틸루스' 에서 '자기 자신에 의하여 속임을 당하는 것은 무서운 일이다. 왜냐하면 그때 사람들은 속이는 자를 언제나
자기 속에 지니기 있기 때문이다' 라고 말하였습니다. 허물의 파악은 속임수로 부터 벗어나려는 노력입니다. 그 노력이 향하는 방향은
자기가 '허물 있는 자' 로써 서있는 자 라는 것을 인정하게 하는 것입니다. 소크라테스의 불안을 바로 여기에 있었습니다. 자기가 허물
있는 자 라는 것을 인정하는 것은 고통스럽기 때문에 자기 자신은 항상 그것을 회피하려고 하고, 그리하여 속임수는 도처에 도사리고
있기 때문입니다. 자기 자신에 맞서서 진실을 찾아 나서야만 하는 것 입니다. 항상 속이는 자를 자기 속에 지니고 있기 때문에 언제
속아넘어 갈 지 모르고 그렇기 때문에 고통스럽습니다. 하지만 진정한 자기자신을 찾으려는, 즉 자유를 찾으려는 사람은, 그럼에도 불구하고
갈길을 계속 갑니다. 자기에게 주어진 것은 부자유이고 허물이 그 증거라는 것을 알고 있기 때문입니다.
그렇다면 이 허물은 도데체 왜 나에게 주어진 것일까가 다음 질문일 것입니다. 자신이 허물있는 자 로써 파악한 사람은 어째서 순결이
상실되어 버렸냐는 진지한 질문을 하게 됩니다.
