1. 영상의학기기로 얻어진 ' 자료 ' 를 해석해 환자를 치료하는데에 유용한 ' 정보 ' 를 얻어내기 위해서는 반드시 해석을 위한 그 나름의 기준이 필요한데, 혹시나 한의사 선생님들께서 의료기기를 사용할 수 있게 된다면 이러한 해석 과정을 위해서, 임상 연구를 바탕으로 영상의학자료를 판독하는 새로운 기준을 만들어 내실 건가요? 아니면 소위 선생님들께서 말하는 ' 양방 ' 의 진단기준을 사용하실 것인지요?  <div><br></div> <div>1_1. 새로운 기준을 정립하실 예정이라면, 새로운 기준에 대한 신뢰성은 어떻게 증명하실 것인지요?</div> <div><br></div> <div>1_2. ' 양방 ' 의 진단기준을 끌어다 쓰실 셈이라면, 그 ' 양방 ' 의 진단기준이라는 것이 적합한 환자를 선정하여 그 임상 예시를 바탕으로, 검증하고자 하는 영상의학적 검사로 얻어낸 자료와 이미 검증된 해부, 병리적 방법으로 얻어진 결과를 비교하여 얻어진 결과물들을 통계를 바탕으로 정리해 얻어진 기준들입니다만, 이조차도 ' 물리학과 현대 과학기술의 산물일 뿐 ' 이라고 생각하시는지요? 그렇다면 그 주장의 근거는 무엇인지 궁금합니다.<br><div><br></div> <div><br></div> <div>2. 양진한치라는 방법론을 주장하시던데, 선생님들께서 말하는 ' 양방 ' 의 그것보다 효과가 좋거나, 최소한 동등한 효과를 가지고 있음이 명료하게 증명된 바가 있는 한의학적인 치료법이 있는지요? </div> <div><br></div> <div>2_1. 만약 있다면, 그 우위성 혹은 동등성이 입증된 Randomized-Controled Trial 에 관한 보고 혹은 논문이 존재하는가요?</div> <div><br></div> <div>2_2. 만약 없다면, ' 양방 ' 의 방법론으로 명확히 진단되어 ' 양방 ' 적인 검증된 치료법이 존재하는 환자에게 ' 양방 ' 대신 그보다 우위성, 최소한 동등성이 입증되지 않은 한방의 치료법을 권함으로써 환자가 감수해야 하는 잠재적인 건강상의 ' 불이익 ' 이 있을 수 있다는 주장에 대해 어떻게 생각하시는지요?</div></div> <div><br></div> <div>2_2_1. 만약 불이익이 인정된다면 그것이 의료인으로써 환자에게 항상 최선의 진료를 권하여야 한다는 의료윤리에 반한다는 주장에 대해선 어떻게 생각하시는지요?</div> <div><br></div> <div><br></div> <div><br></div> <div>관련 사항에 대해서 항상 토론을 이어갈 경우, 위의 몇가지 질문에 대해 명쾌한 대답을 주시는 분들을 보지 못했습니다. 아마도 대부분이 한의예과, 혹은 한의대 본과 학생분들이라서 ( 예외불문 스스로 학생이라고 말씀하시던데 ) 그런지도 모르겠습니다. 게시판을 보아하니 현직 한의사 선생님들도 몇 분 계시는 것 같은데, 혹시나 적절한 해답을 얻을 수 있을지 기대를 가지고 질문드려봅니다. </div>