“사람들은 기자들이 알고도 그런다고 말한다. 오해다. 기자들은 잘 모른다. 사람들은 기자들이 고의로 그런다고 말한다. 정파적 이유 때문에. 그것도 절반쯤은 오해다. 그래서 사람들이 이해하지 못 하는 건 이것이다. 기자들이 대체 왜 이러지?”KBS 최경영 기자가 자문했다. 바로 지금 언론의 ‘조국 광풍’에 대해 가장 궁금한 사안 중 하나, 바로 “기자들이 대체 왜 이러지?”라는 질문. 지난 28일 최 기자는 자신의 페이스북에 작금의 상황에 대한 유효한 자문자답을 남겼다. 바로 이렇게. “대부분의 원인은 경쟁적 문화, 상명하복의 구조, 질문하지 않는 습성, 부족한 시간, 넓은 지면, 엄청난 방송 뉴스 시간, 재계발이 되지 않는 시스템, 생각하는 능력이 부족해질 수밖에 없는 주입식 교육 등에 있다. 그러나 이런 문화적, 구조적 요인들 중 단 한 가지만 뽑으라면...장사다. 논란이 돼야 장사가 되기 때문이다.그래 지금 한국 언론의 본질은 공론이라는 공공적 행위가 아니다. 자사의 클릭 수, 시청률, 이익이다. 신뢰나 품위 또는 객관이라는 제스처도 이를 가리기 위한 변장술에 지나지 않는다. 본질은 장사다. 그냥 무작정 더 많이 팔고 싶은 것이다. 그렇지 않다면 지금의 조국 현상을 설명하기 힘들다”시간이 더 흐르면, 아마도 이번 조국 법무부장관 후보자 청문회 정국을 둘러싼 한국 언론의 비이성적이고 과열된 보도 행태에 대한 더 많은 분석이 이뤄질 것으로 보인다. 정파적 이익이나 이슈 파이팅, 어뷰징 등 여러 요인이 복합적으로 결합된 양상인 것만은 분명하다. 조국 후보자 개인에 대한 ‘언론 권력’의 저항감 역시 한 몫을 했을 것이다. 반성과 자성이 얼마나 포함될지는 모른다. 그러나 분명한 것은 세월호 참사 이후 그 어느 때보다 ‘기레기’에 대한 비판이 봇물 터지듯이 쏟아져 나오고 있다는 사실일 것이다. 지난 29일 녹화한 KBS <저널리즘 토크쇼 J>이 방송에 앞서 공개한 유튜브 라이브와 예고편, 또 예고 기사 역시 이 사안을 비판적으로 다루고 있었다. 
KBS <저널리즘 토크쇼 J>가 진단한 ‘조국 현상’ “의혹이 등장하면 그 의혹을 검증하기보다는 더 키우는 방식의 보도에 치중하는 이유는 무엇일까. 속내를 들여다보면, 의혹에 대한 '답'을 마련하는 것은 결과가 어떻게 되느냐에 따라 정치적 낙인이 찍힐 부담이 생기기 때문이다. 아예 새로운 의혹을 던지거나 나온 의혹을 키우면, 언론이 현 집권 세력에 대해 독립성을 갖고 있다는 일종의 알리바이를 만드는 데에 도움이 된다. 즉, 책임도 회피하고 언론의 독립성이라는 알리바이도 갖기 때문에 실질적으로는 검증이라는 이름하에, 답을 하지 않는 방식을 취하는 것.”고정 패널인 중앙대 정준희 교수의 평가다. 검증이란 이름 아래 의혹을 제기할 뿐 그에 대한 답을 하지 않는 방식. 맞다. 진영과 여야와 상관없다. 사실 크게 어렵지도 않다. 최소한 해당 관계자와의 인터뷰만 충실히 해도 사안의 본질에 다가갈 수 있었을 것이다. 그렇지 않다면, 쓰지 않을 권리를 작동시켜야 옳았다. 하지만 대다수 매체가 ‘어뷰징’에 매달렸다. 강유정 강남대 교수는 이에 대해 이렇게 지적했다. “언론이 권력의 감시를 하는 기관이라면 일종의 ‘사실 제공’을 먼저 해야 하는데, 조국 후보자 관련 보도에 대해서는 ‘선택적 정의’가 작동하고 있지 않나 생각한다. 매일경제 <조국캐슬·무법장관·조적조·조로남불…>이라는 제목은 무엇을 위한 것일까. 권력 감시를 위한 사실 제공인가, ‘조국 캐슬’ '조유라'같은 유행어를 유포하고 화제를 끌기 위한 것인가. 특정 의도는 차치하고서라도, 선정적 제목으로 클릭 수를 유도하거나 화제를 만들기 위한 목적이라는 의구심이 든다.”
후보자 검증? 사실도 곡해하는 언론의 민낯
“부탁 말씀 드려도 될까요? 지금 사람들이 희생양을 던져주면 모두 언론들 말에 따라서 돌 던지고 합니다. 사실관계도 확인을 하지 않고요. 지난 한 주간 저희 집사람이 얼마나 무서워했나 모릅니다. 매일 협박 이메일에 전화에, 집 전화번호는 어떻게 누구 마음대로 공개를 해서 집 전화 제 휴대폰이 5초마다 울리니 어떤 전화를 받아야 하고 어떤 전화를 안 받아야할지도 모릅니다.”
지난 27일 tbs라디오 <김어준의 뉴스공장>에 출연한 공주대 A 교수는 언론을 향해 위와 같은 고통을 호소했다. 조국 후보자의 딸이 논문 제3저자로 등재됐다는 의혹의 당사자인 이 교수는 그러면서 해당 논문 관련 의혹을 조목조목 반박했다. 하지만 이러한 반박을 보도한 언론은 거의 없다 시피했다. 이 공주대 교수는 <저널리즘 토크쇼 J>와의 전화 인터뷰에서도 이렇게 말했다고 한다.
“일단 '조 씨가 이름을 올린 ‘초록'은 논문 내용을 간략히 소개하는 요약문이고 분량도 여덟 줄짜리다. 세 번째로 이름이 올라간 것은 학회에서 나눠 주는 요약문이지 논문이 아니다'라고 처음부터 기자들에게 답변해 왔다. 그러나 ‘논문에 세 번째로 등재’, ‘고등학교 때 논문 한 편을 썼다’는 제목으로 보도되더라.”
이번 사안에 대해 언론들이 어떻게 접근했는지를 단적으로 보여주는 반박이 아닐 수 없다. 공주대 교수는 조모씨의 인턴십 프로그램과 관련한 보도에 대해서도 반박했다. 언론이 사실을 어떻게 왜곡했는지에 대한 답에선 ‘곡해’란 표현까지 등장했다. ‘가관’이 따로 없다.
“고등학생들이 학회 자료 준비 과정을 돕고 학회에도 참석해 보면 의미가 있다고 보고 운영한 것이다. 스스로 경비를 부담하는 조건으로 가는 것을 특혜라고 할 수 있는가. 10년 전의 정확한 날짜를 갑자기 기억해 낼 수 없어 기자가 ‘3주 정도 했냐’고 묻자 ‘그런가 보다'하고 답한 것이, 마치 인턴십을 제대로 하지 않은 것으로 곡해돼 내 음성까지 그대로 보도에 쓰였다."
이것이 과연 권력 감시인가. 후보자 검증인가. 보수야당이 정파적 이익을 취하기 위해 제기한 의혹을 언론들이 그저 자신들의 ‘장사’를 위해 사실을 부풀리고 왜곡했다고 봐도 과언이 아닐 것이다. 이렇게 부풀려진 의혹은 다시금 보수야당이 ‘자진사퇴’를 주장하는 빌미가 됐다. 여기에 검찰까지 나섰다. 여기서 조 후보자와 후보자 가족을 피고발인으로 만든 고소고발 대다수가 보수야당과 극우 유튜버나 시민단체에 의한 것이라는 점을 간과해서는 안 된다. 이를 또 다시 언론이 대서특필한다. ‘장사’의 블랙홀이 아닐 수 없다. 강유정 교수는 작금의 ‘조국 광풍’을 이렇게 진단했다. 맞다. 언론의 위기 맞다. “언론의 위기가 느껴진다. 비공식적인 언론 검증은 계속되고, 제도적으로 마련된 검증 장치인 청문회는 아직 열리지 않았다. 언론이 의혹과 의혹을 확산시키고 양산하는 과정만 계속되고 있다. 그렇다면 청문회가 어떻게 이렇게 늦춰지고 있는지에 대한 비판 시각을 지닌 기사는 왜 없느냐고 묻고 싶다.” 하성태 기자 [출처: 고발뉴스닷컴] http://www.gobalnews.com/news/articleView.html?idxno=28387
