<div>제 나름대로 여러분들의 글을보고 생각을 보니</div> <div><br></div>이병도는 친일파는 맞으나 친일사관은 아니다 <div>이병도의 비판받는 학설도 친일사관이 아니라 한계나 실수로 보는것이 맞고 그의 제자들도 그의 학설을 무조건 따르지만은 않고</div> <div>부족한 면은 반론도 제기하고 비판하여 극복해가고 있다.</div> <div><br></div> <div>헌데 일부 유사사학자와 그의 신봉자들은 근거가 부족하고 허황된 이야기들을 <span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">참역사라 주장하는 것 뿐만 아니라</span></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">기존의 학계를 '친일강단사학'이라 매도하며 그 거두를 이병도라 하고있다.</span></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">이에 유사사학을 펼치거나 이병도의 사관에 근거없이 비판하는것에 있어 많은 반감을 가지고 있다.</span></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;"><br></span></div> <div> <div>유사사학자들의 허황되고 그릇된 과도한 국수주의를 배격할뿐 아니라</div></div> <div>지나치게 관념적인 기존 학계의 민족주의 사관에도 어느정도 반론을 제기하고 비판적인 입장이며</div> <div>사관을 따지자면 실증사관에 가깝다 하겠다. </div> <div>하여 <span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">더욱 실증적인 최근의 연구성과인 '식민지근대화론'에 대해서는 </span></div> <div>시혜론과는 구별되는 것인데 일반인들이 오해하고 있는것에 대해서는 소개할 필요성을 느끼고 있다.</div> <div><br></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;">또한 어느정도 상식과 애국심을 가지고 있어 '일빠', '국까' 또한 배격하고 있다.</span></div> <div><span style="font-size:9pt;line-height:1.5;"><br></span></div> <div>이 정도인거 같은데</div> <div><br></div> <div>학계의 주류가 '식민지 근대화론'을 부분적이든 적극적으로든 비판적으로든 수용하는 추세인 것도 </div> <div>인정하지만 학계의 주류가 아닌 '변방'의 학설인라고 봅니다.</div> <div>주류라 칭할수 있는 한영우 교수님은 <span style="font-family:gulim, Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;line-height:21.6px;font-size:9pt;">근대화'를 형이하의 공리적 차원에서만 생각하는 천민적 발상이다. 인간의</span></div> <div style="font-family:gulim, Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;line-height:21.6px;">존엄성을 높이는 것이 진정한 의미의 근대화라면, '식민지'와 '근대화'는 결코 <span style="line-height:21.6px;font-size:9pt;">양립할 수 없는 개념 이라 서술하셧고</span></div> <div style="line-height:21.6px;"><span style="font-family:gulim, Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;line-height:21.6px;font-size:9pt;">강만길교수님은 </span><span style="color:#333333;line-height:28.9px;"><font size="2">식민지기의 역사는 오로지 독립운동의 역사이다. 다른 것은 역사라고 할 수 없다"고 단언 하셧죠</font></span></div> <div style="line-height:21.6px;">꼭 똑같이 통계적인 수치로 반박하는게 아니라 이런식의 비판이 일반이 아니라 학계내에서 조차 존재한다는것을 보면</div> <div style="line-height:21.6px;">'식민지 근대화론'이 전혀 문제가 없는 학계에서 두루 인정받는 학설은 아니라고 주장하는 바입니다.</div> <div style="font-family:gulim, Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;line-height:21.6px;"><br></div> <div>또한 '식민지 근대화론'이 그 주장을 주로 하는 사람들이 학문외적으로 본인의 학문의 저의가 의심될 행위를 하고 있다.</div> <div>(마치 이병도가 친일 행적으로 학문 성과까지 의심 당하듯이)는 분명 일반이이 보기에 우려가 많이 되는 바이고요.</div> <div><br></div> <div>굳이 '식민지 근대화론'을 공지에 넣는다면 학계에 어느정도 성과도 분명히 있고 수용되고있으며</div> <div><span style="font-family:'굴림', gulim, '돋움', Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;font-size:small;line-height:21.6px;">(공지에 이병도의 란에 이병도는 친일파가 맞으나 그가 발표한 연구내용은 식민사학이 아닙니다</span><span lang="en-us" style="font-family:'굴림', gulim, '돋움', Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;font-size:small;letter-spacing:0pt;line-height:21.6px;">.라고 서술했듯이)</span></div> <div><span lang="en-us" style="font-family:'굴림', gulim, '돋움', Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;font-size:small;letter-spacing:0pt;line-height:21.6px;">처음 주장한 사람들이(수용한 사람들 말고) 정치적으로는 의심스러우나 학문적으로는 실증적이고 객관적인편이다. </span></div> <div><span lang="en-us" style="font-family:'굴림', gulim, '돋움', Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;font-size:small;letter-spacing:0pt;line-height:21.6px;">머 이런식으로 </span><span style="line-height:21.6px;font-family:'굴림', gulim, '돋움', Dotum, Helvetica, AppleGothic, sans-serif;font-size:small;">인정할건 인정하고 가는게 좋을거같습니다.</span></div> <div><br></div>