동시에 교감계 치유물 유명한 '나루타루'의 원작자이기도 합니다. 최근 기사에서 아베 총리의 야스쿠니 참배를 비판하고 있습니다. 꽤 관심이 있는 작가라서 검색하다가 관련기사를 찾아서 소개해봅니다.

출처를 들어가보면 일웹(2채널) 반응을 볼 수 있는데, 넷우익들에게는 꽤 논란이 될 수도 있을 것 같습니다.

출처 : http://alfalfalfa.com/archives/7036353.html

아래는 기사 요약입니다.

「보쿠라노(ぼくらの;지어스)」의 작가 키토 모히로, "아베 총리의 야스쿠니 참배는 구 일본군의 인권침해를 긍정했다고 볼 수 있다."

 현재 전쟁의 최대 억지력은 적과 아군을 불문하고 "인명은 귀중하다"는 '인도주의'가 아니라 "다른 국가의 인명에는 관심 없지만, 자국민의 생명을 잃는 것은 견딜 수 없다"는 '이기주의'입니다. 베트남 전쟁 이후 미국은 특히 그러한 경향이 강합니다. 전쟁반대여론의 고조는 종종 자국의 군인 희생자가 늘고나서부터 일어납니다.

 그렇다면 무인무기와 로봇 무기가 발달하고 자국민의 희생 없이 기계를 사용하여 전쟁을 할 수 있게 되면 어떻게 될까요. 

가까운 미래를 무대로 한 「보쿠라노(ぼくらの;지어스)」라는 작품에서는 무인 병기에 의한 전투를 억제하는  "텐진 조약"이라는 국제 협정을 그렸습니다. "전쟁을 일으킬 때에는 자국민을 죽음의 위험에 내맡길 필요가 있다" 라는 제약 조건을 마련하지 않으면 전쟁의 장애물이 너무 낮아진다고 생각했기 때문입니다. 

 문제의 뿌리에 있는 것은 자국민과 다른 나라 국민의 생명을 완전하게 분리하는 사고법입니다. 

 원래 집단을 일체적으로 파악하여 "이 회사는" "이 나라는"이라고 딱지 붙이는 것은 편리하지만, 한계도 있습니다. 

회사나 국가도 개인의 집합이고, 그러한 집단의 결정도 개인의 의사가 축적된 결과이기 때문입니다. 타국과의 관계를 생각할 때도 집단끼리가 아니라, 우선 자신과 다른 나라 한사람 한사람과의 관계로 인식해야 마땅할 것입니다. 

"일본인 자신이 가족에 쏟는 애정은 다른 나라 사람들도 자신의 가족에게 쏟고 있다", "전쟁에서 토지와 재산을 빼앗기면 그 사람이나 그들의 가족은 어떻게 될 것인가"와 같은 것에 대한 약간의 상상력이 부족했다는 것이죠. 그런 사람들은 "전쟁에서 자신의 아들도 죽을지 모른다"는 상상력이 작동하지 않을 것입니다. 

 다른 나라들에게 일본군은 많은 사람들의 인권을 침해했다고 여겨지고 있습니다. 그런 상황에서 아베 신조 총리가 야스쿠니 신사에 참배하면, 총리 자신이 인권침해를 간접적으로 긍정했다고 보아도 어쩔 수 없습니다. 이성적으로 생각하면 알 수 있을 텐데 왜 생각을 닫아버리는 것일까요.(기사 : http://www.asahi.com/articles/DA3S10912443.html)