<p>출처 : http://media.daum.net/society/education/newsview?newsid=20130911152506306<br /></p> <p><b><br /></b></p> <p><b>'중공' 표현, 외교문제 비화할 수도... 역사단체들 "부분 수정 아닌 검정 취소 마땅"</b></p><br /> <p>정부가 교과서와 정부 문서 등에 공식 사용을 사실상 금지한 용어들이 검정에 최종 합격한 교학사의 < 고교 한국사 > 교과서에 버젓이 실려 있는 것으로 확인됐다.<br /><br />11일 교학사 교과서를 살펴본 결과, 이 교과서에 '중공', '민비', '대구 폭동'이란 용어가 그대로 기술되어 있었다. 이 같은 용어는 교육부 지침인 < 교과서 편수자료 > , 정부 발표, 국사편찬위원회 검정심의위원회의 수정권고 내용을 종합한 결과, '학생 교육용으로 부적절하다'는 지적을 피할 수 없을 것으로 보인다.<br /><b><br />"중공? 중국학자가 '우리를 공비 취급하냐'고 화냈다"<br /></b><br />교학사는 '6·25 전쟁' 내용(311쪽)에서 "북한이 패배 위기에 처하자 펑더화이를 중공군 사령관으로 하고…"라고 적었다. 북한에 대해서는 당시에 쓰던 '북괴'라는 용어 대신 '북한'이라고 썼지만 중국은 당시에 쓰던 '중공'이란 용어를 그대로 쓴 것이다.<br /><br />하지만 정부는 중국과 정식 수교하기 4년 전인 지난 1988년 7월 기존에 사용하던 '중공'이란 명칭 대신 '중화인민공화국, 중국'을 공식명칭으로 사용하기로 결정해 이후 '중공'이란 교과서 표현은 거의 사라졌다.<br /><br />실제로 교과서를 쓸 때 따라야 할 지침인 < 교과서 편수자료 > 에도 '중국 공산당'이란 용어는 쓰도록 했지만, '중공'이란 표현은 적어놓지 않았다.<br /><br />이신철 성균관대 동아시아연구소 연구교수는 "교과서에 '중공'이라고 실린 사실을 중국학자가 듣고 '중국을 공비 취급했다'며 대단히 화를 냈다"면서 "이 문제는 중국 정부의 항의를 불러일으킬 수 있는 중대한 문제"라고 지적했다. 그러면서 "중공군을 역사적으로 정확히 표현하면 중국인민지원군이 맞다"고 덧붙였다.<br /><br />교학사는 또 검정심의위의 수정권고 내용에서 지적된 '민비'라는 용어를 합격 교과서에도 여전히 사용하는 것으로 드러났다. < 교과서 편수자료 > 는 공식 용어로 '명성황후'라고 쓰도록 하고 있다.<br /><br />명성황후 시해 가담범인 고바야카와 히데오의 글을 실어 논란이 된 '사료탐구-을미사변'(190쪽) 내용에 인용된 회고록의 원본 제목은 < 민후조락사건 > . 하지만 이 교과서는 회고록의 제목을 " < 민비 조락 사건 > "이라고 소개했다. 국회 교육문화체육관광위 도종환 의원(민주당)이 발견한 내용이다.<br /><br />도 의원은 "교학사는 시해에 앞장 선 낭인의 글을 싣는 것도 모자라 이 낭인조차도 '민후'(민 황후)라고 표현한 제목을 '민비'라고 고쳐 놨다"고 비판했다.<br /><br />교학사는 검정심의위가 수정을 권고한 '대구 폭동'이란 표현도 여전히 사용한 것으로 나타났다. 당초 검정심의위는 교과서 305쪽에 사용한 '대구 폭동'이란 용어를 '대구 10·1 사건'이라고 고칠 것을 권고했고, 교학사도 이를 받아들였다.<br /><br />하지만 같은 교과서의 다른 곳에서는 여전히 '대구 폭동'이란 용어를 고집한 것으로 확인됐다. 312쪽 '더 알아보기'에서 "이들은 대구 폭동을 일으키고…"라고 서술해 놓은 것이다. 똑같은 용어인데도 수정권고를 받은 페이지만 고친 것이다.<br /><br />하병수 전교조 대변인은 "다른 곳에 '대구 폭동'이란 말이 나와 있는 것을 몰랐거나, 고치기 싫은 것을 억지로 고치다 보니 이런 황당한 일이 생긴 것으로 보인다"고 평가했다.<br /><br />이에 대한 해명을 듣기 위해 10일과 11일 교학사 교과서 집필자인 권희영 교수(한국학중앙연구원)와 이명희 교수(공주대)에게 여러 차례 통화를 시도했지만 전화를 받지 않거나 "바쁘다"는 이야기만을 들어야했다.<b><br /><br />역사단체들 "사실 오류 등 298건 발견했다"<br /></b><br />한편, 민주당 친일독재미화·왜곡 대책위원회와 한국역사연구회·역사문제연구소·민족문제연구소·역사학연구소는 각각 지난 10일 오후 3시와 5시에 설명회를 열고 교학사 교과서에 대한 검토 결과를 발표했다.<br /><br />한국역사연구회 등 4개 역사단체는 "사실과 다른 실수, 잘못된 서술, 편향된 내용 등을 3일간 분석해보니 500∼600개의 문제를 찾아냈다"고 밝혔다.<br /><br />이들 단체는 이 가운데 다른 출판사의 교과서에도 있을 수 있는 자잘한 오류들을 뺀 298개 항의 분석 내용을 공개했다. 이 가운데 사람 이름을 잘못 적는 등 사실 관계 오류는 124건이었다.<br /><br />하일식 한국역사연구회 회장(연세대 교수)은 "교학사 교과서에 대한 비판은 진보와 보수의 대결이 아니라 상식과 몰상식의 대결"이라면서 "이런 교과서가 검정을 통과한 사실도 이해할 수 없으며, 교육부는 부분 수정이 아니라 검정 취소를 해야 마땅하다"고 주장했다.<b><br /></b></p>