출처 : http://media.daum.net/society/others/newsview?newsid=20130730205507860

이창우 전 청와대 행정관 "이지원 원리조차 모르는 보도"…기자 "확인 거쳤지만, 출처 검찰인지는 확인해 줄수 없다"

중앙일보가 검찰의 진술 내용을 직접 인용하면서 노무현 전 대통령의 지시로 정상회담 대화록을 삭제했다고 보도한 데 대해 기사에서 인용된 전 청와대 행정관 등 참여정부 인사들이 강하게 반발했다.

보수 언론들이 잇따라 조명균 전 청와대 안보정책비서관의 검찰 진술을 해석해 노무현 전 대통령의 삭제 지시 의혹을 다뤘다면 이번 중앙일보 보도는 아예 조 전 비서관의 진술 내용을 직접 인용하면서 노 전 대통령의 삭제 지시를 기정사실화했다.

특히 중앙일보는 검찰발 진술을 스스로 확인했다고 밝혔다. 지난 2월 정문헌 새누리당 의원의 엔엘엘 포기 발언을 수사하면서 조 전 비서관은 참고인 조사를 받았는데 검찰이 특정 언론에 진술 발언을 직접 넘긴 것으로 해석돼 비난도 예상된다.

중앙일보는 30일 '단독' 타이틀을 걸고 "조명균 '대화록 삭제 노무현 지시, 실무진에게 전달'이라는 기사를 통해 "고 노무현 전 대통령이 2007년 말 조명균 당시 청와대 안보정책비서관에게 '남북 정상회담 대화록을 이지원 시스템상의 대통령 보고 목록에서 삭제하라'는 취지의 지시를 한 것으로 나타났다"고 보도했다.

이어 중앙일보는 "지난 2월 서울중앙지검 공안1부에 참고인 신분으로 소환돼 조사를 받았던 조 전 비서관의 진술내용을 본지가 최근 확인한 결과"라며 "29일 정치권과 법조계 등에 따르면 조 전 비서관은 올해 초 검찰 조사에서 '당시 노 전 대통령의 목록 삭제 지시를 받고 담당 청와대 실무진에게 이를 전달했다'고 진술했다"고 보도했다.

그러면서 중앙일보는 "2007년 12월 대선 직전 (조명균) 안보정책비서관이 생산한 정상회담 대화록 최종본을 이지원 시스템 내에서 대통령폴더에 등록시킨 후 노 전 대통령이 그해 12월 말 대통령폴더에서 부속실폴더로 문서를 옮겼다. 이를 곧바로 지정기록물로 분류해 문서 생산부서인 안보정책비서관에 돌려보내 문서처리가 완료됐다"라고 미디어오늘과 인터뷰한 이창우 전 청와대 제1부속실 수석행정관의 발언을 출처를 밝히지 않고 전했다. 중앙일보는 이어 "2007년 말 최종적으로 조 전 비서관 측에 돌려보내진 대화록이 이후 노 전 대통령의 지시에 의해 이지원 목록에서 삭제됐을 가능성이 있다"(관계자)고 보도했다. 조명균 전 비서관→부속실(이창우 전 청와대 제1부속실 수석행정관)→노무현 전 대통령→부속실→조명균 전 비서관으로 이어지는 문서 처리 과정에서 마지막으로 조명균 전 비서관이 노무현 전 대통령의 지시를 받고 이지원 목록에서 정상회담록을 삭제했다는 주장이다.

이에 대해 문서 처리 과정의 중심에 있는 이창우 전 행정관은 "삭제할 가능성은 0....1%도 없다"고 잘라말했다. 이 전 행정관은 "중앙일보가 삭제 기능이 없는 이지원 시스템의 원리조차도 파악하지 못하고 교묘히 자신의 인터뷰 내용을 오도해 삭제 지시라는 결론을 이끌어냈다"고 주장했다. 중앙일보가 자신의 발언 취지와는 무관하게 발언의 일부분만 발췌해 삭제 가능성을 뒷받침하는 기사의 근거로 악용했다는 주장이다. 이와 관련해 중앙일보가 미디어오늘 기사에서 인용한 이창우 행정관과의 인터뷰 내용을 출처를 표시하지 않고 전해, 결과적으로 이 행정관이 어떤 맥락에서 해당 내용을 밝혔는지 독자들이 확인을 할 수 없도록 한 점은 해당 기사의 문제로 지적된다.

이 전 행정관에 따르면 이지원 시스템은 기록물 원 작성자가 바로 위 상관에게 보고하고 상관은 대통령에게 보고하게 되며, 보고 후에는 기록물이 부속실로 다시 내려와 기록 분류를 일차로 하게 되고 원 작성자에게 문서가 전달돼 최종 문서 처리를 하게 된다는 것이다.

정상회담록의 경우 조명균 전 비서관이 생산을 했고 백종천 안보실장으로 넘어가 노무현 전 대통령에게 최종 보고가 됐다. 세 사람은 기록물에 대한 수정권한을 가지고 있지만 부속실에 있었던 이창우 전 행정관은 어떤 수정명령을 받은 적도 없고 수정과 관련해 논의한 적이 없다고 반박했다.

이 전 행정관은 "조 전 비서관이 문서를 받고 그 과정에서 다시 기록분류를 했을 수도 있다. 하지만 일반적으로 부속실에서 분류했던 것을 잘 건드리지 않는다. 건드린다고 하더라도 논의하게 돼 있는데 일체 협의한 것도 없다"며 "조명균 전 비서관과 안보실장(백종천)이 문서를 봤고 노무현 전 대통령도 오케이한 건데 미쳤다고... 노 전 대통령이 직접 수정을 했을리도 없다"고 말했다.

이 전 행정관은 "노무현 전 대통령이 이지원을 만들 때 아무리 잘못된 것이라도 삭제하지 마라, 하다못해 메모도 이지원으로 메모해라, 나중에 역사에 살아있는 기록이 될 것이라고 했다"며 "예를 들어 조 전 비서관이 생산한 문건은 1.0버전으로 원본이 되고, 그 위에 안보실장이 보고 고치면 1.1 버전이 되는 형식이다. 그 정도로 철저하게 시스템상 기록을 중요시하는 것이 이지원"이라고 말했다.

이 전 행정관은 특히 "이지원은 애초 설계를 할 때부터 기록 보관 목적이 강했다. 삭제 기능 자체가 없다는 것도 관계자들의 증언으로 다 나왔다"며 "설사 삭제 지시를 했다고 하더라도 이지원 시스템을 바꿔야 하는 것이다. 이지원은 3~4년이 걸려 만든 고도화된 프로그램인데 없던 기능을 추가하려면 시간이 많이 걸린다. 그런데 임기가 채 두 달도 남지 상황에서 삭제 기능을 추가했다는 것은 말이 안된다"고 지적했다.

의혹의 핵심키를 쥐고 있는 조명균 전 비서관도 지난 23일 비슷한 취지의 기사를 낸 동아일보의 보도에 대해 '노 전 대통령이 이지원 회의록을 파기하라는 지시를 했다고 진술한 일이 없고 검찰에서는 이지원 기록 삭제 문제를 전혀 진술하지 않았다'고 안영배 노무현 재단 사무처장을 통해 밝힌 바 있다.

노무현 재단 측은 당시 동아일보도 '~취지로 검찰에서 진술한 것으로 전해졌다'는 보도 행태를 보였는데 이번 중앙일보 보도도 검찰 진술을 제멋대로 해석해 노 전 대통령 삭제 지시가 있는 것처럼 몰아가고 있다고 반발하고 있다.

안영배 사무처장은 30일 미디어오늘과 통화에서 "이미 동아일보 보도가 나오고 사실이 아니라는 입장을 밝혔고 검찰 조사 단계에서 특별한 상황이 아니면 대응을 하지 않을 것"이라고 말했다. 다만, 중앙일보를 비롯한 보수 언론이 '검찰 진술'이라며 조 전 비서관의 발언을 보도하고 해석하는 것에 강한 불쾌감을 표하고 있는 상황이다.

안 사무처장은 "검찰이 이런 식으로 조 전 비서관의 진술을 흘리는 것은 묵과할 수 없다. 어쨌든 조사 경위가 이뤄지기 시작했고 특검까지 얘기하고 있다. 수사 과정 중이니까 곧 밝혀질 것"이라고 전했다.

기사를 쓴 중앙일보 이가영 기자는 30일 미디어오늘과 통화에서 '조 전 비서관의 발언을 직접 인용한 것은 검찰 진술로 봐도 되느냐'는 질문에 "신문에 나온대로 이해해달라. 확인 절차를 거쳐 기사를 썼다. 검찰로부터 (조 전 비서관의)진술 내용을 (제보)받았다, 안 받았다라고 얘기할 수는 없다"고 말했다.

이 기자는 이지원 시스템에 삭제 기능이 없다는 반박에 대해서도 "관련 보도가 이미 많이 나오긴 했지만 저희가 알기로 삭제가 가능하다는 주장도 있다"고 말했다.

이 기자는 본인의 기사에서 인용한 이창우 전 행정관의 인터뷰 내용과 관련, 출처 표기를 하지 않은 것에 대해서는 "기사 초교에서 출처를 밝혔으나 데스킹 과정에서 삭제됐다"고 말했다.