<P>논리를 찾고 타당성을 찾는것은 분명히 철학적입니다.</P> <P>하지만 논리를 찾고 타당성을 찾는것만이 철학은 아닙니다.</P> <P>당신이 누군가를 사랑한다고 생각해 봅시다.</P> <P>누군가는 사랑에 대해서 분석하고 논리적인 타당성이나 과학적 증거들을 들어 사랑에 대해서 생각할수 있겠죠.</P> <P>또 누군가는 인간이 가지는 근본적인 성품이 사랑이라고 보고, 사색을 통해 견해를 들어 사랑에 대해서 생각할수 있습니다.</P> <P>또한, 누군가는 이런것을 생각하지 않고, 사랑 그 자체로 사랑이라고 생각하는것이 가능합니다.</P> <P> </P> <P>이 예시중 무엇이 철학이고 무엇이 철학이 아닙니까.</P> <P>근거가 부족하거나 빈약할지라도 철학이 될 수 있습니다.</P> <P>철학이라는것은 엄청나게 광범위한 분야를 포함합니다. 수학, 과학, 논리학, 윤리학, 사회학, 인류학... </P> <P>어떤 곳에서도 의미를 찾을수 있고, 어떤 곳에서도 의미를 닦아낼 수 있는것이 철학이라는 학문이니까요.</P> <P>오스트리아에서 검은 백조가 발견될때, 찰스다윈이 진화론을 발견할때 철학은 모두 비약적인 발전을 이루었습니다.</P> <P>공자가 설파하며 나라를 떠돌아다닐때도, 예수가 골고다 언덕을 십자가를 지고 올라갔을때도 철학은 진보했습니다.</P> <P>아인슈타인이 시간과 공간의 정의를 새로 내렸을 때, 헤르만 헤세가 문학의 새 지평을 열었을 때도 철학은 발전했습니다.</P> <P> </P> <P>그렇다면 비논리적인것이 철학이 되지 못할 이유는 무엇입니까. 개인이 경험한 타당하지 못한 일이 철학이 되지 못할 이유는 또 무엇인지요.</P> <P>현재 대부분의 학문이 타당성과 논리, 보편타당한 진리를 추구하는것을 저는 압니다.</P> <P>하지만 철학은 그렇지 않습니다. 설령 비논리적이거나 설명불가능한 일이라고 할지라도, 그것에 대해서 진지하게 고찰하고 고민하는것이 철학입니다.</P> <P>쥐뿔도 없는 개똥이라고 할지라도, 고찰을 했다면 그것은 나름대로의 철학적 의미를 가지게 됩니다.</P> <P>요새 많은 곳들을 둘러보면 종교나 신학, 심지어는 문학을 폄하하는 자칭 철학을 한다는 분들이 많이 보이더군요.</P> <P>진지한 고찰도 없이 까내리고, 비하하고, 헐뜯는 사람들. 그들이 헐뜯는 눈귀막힌 종교인과 전혀 다를바가 없는 사람들.</P> <P> </P> <P>모든것들을 증거나 실험적 결과만으로 판단하고 싶으면 과학을 하세요.</P> <P>논리와 타당성만을 매개로 판단하고 싶으시다면 수학이나 논리학을 하세요.</P> <P>아니, 당신이 어떤 견해를 가져도 상관없습니다. 사실 그것도 철학이니까요.</P> <P>하지만 당신이 그러한 관점을 가지고 있다고 해서 그렇지 않은 남을 뭐라도 되는양 비하하지 마십시오.</P> <P>남의 사색이나 관점이 가볍거나 아무런 가치도 갖지 않는양 비웃지 마십시오.</P> <P>뉴턴이 세익스피어보다 위대하지 않은것처럼, 어떤 특정한 관점도 다른 관점위에 서 있지 않습니다.</P> <P> </P> <P>물론 여기 계신분 정말 대부분은 서로를 존중하는 모습을 봅니다.</P> <P>근데 정말 일부의 글. 특히 종교관련글은 보다보면 정말 눈살이 절로 찌푸려지더군요.</P> <P>존댓말을 쓴다고 존중이 아닙니다. 상대방을 자신과 같게 보고 상대방의 생각을 진정으로 이해하는것이 존중입니다.</P>