<p>1 다음과 같은 중국의 주장을 비판하려면, 중국에 대한 이해를 전제해야 한다</p> <p> </p> <p> </p> <p>2 하지만, 중국을 제대로 이해한 사람은 드물다. 그냥, 서구 언론이 떠드는 중국을 가지고, 혐오하는 이들이 많다</p> <p> </p> <p> </p> <p>3 내가 느끼는 가장 큰 문제는 "부국"이란 개념이다. </p> <p> </p> <p> </p> <p>4 근현대 모든 국가는 부유해지는 것을 목표로 삼았다. 그리고, 잘사면 그만이었다. 화자도, 중국이 잘사니 통치를 잘했다고 한다</p> <p> </p> <p>하지만, 모든 나라가 미국처럼, 혹은 중국처럼 잘살수는 없다. 왜? 지구가 너무 작기 때문이다</p> <p> </p> <p> </p> <p>5 결국, 나라가 부유해진다는 것은 "자국 내의 자원보다 많은 자원을 끌어와서 쓴다"는 말이다</p> <p> </p> <p>그리고, 이런 식민지 착취체계를 갖춘 것은 "미국"이다. 그를 유지하는 것도 "미국"이다. 중국의 성공은 미국의 성공에 올라탄 것이다</p> <p> </p> <p> </p> <p>6 기후위기의 시대에도, 과거의 아니 현재의 성공을 노래부르며 끊임없이 "성장을 노래부를 수 있는" 근거 또한 미국이다</p> <p> </p> <p>중국도 미국도 기후위기 시대 리더쉽을, "통치"를 보여주지 못하고 있다. 특히 미국이 그렇다</p> <p> </p> <p>하지만, 화자가 그렇게 자랑하는 중국식 통치체제도 그 성적은 중위 정도다. 그러고도, 성장을 추진할 수 있는 근거는 "미국의 억만장자"들이다</p> <p> </p> <p>기후위기에 대응하려는 시민사회의 노력을 억누르는 힘은 온전히 "미국의 억만장자" 계급이다</p> <p> </p> <p>중국이 세계의 시민과 싸워서 그를 억누를 수 있나? 없다</p> <p> </p> <p> </p> <p>7 능력주의, 혹은 과거제가 그렇게 자랑할만한 성과인가? 과거제가 완벽한 제도였다면, 조선은 왜 망했을까?ㅋㅋ</p> <p> </p> <p>물론, 과거제와 민주주의를 일부 혼합했다고 하지만... 사실, 정치에서 탈락하는 방식도 아직은 잘 모르겠다. 인터넷에 자료가 없다</p> <p> </p> <p> </p> <p>경제적 성공으로 통치체제를 평가할 수는 없다. 할 수 있다고 해도, 단편적인 것이다</p> <p> </p> <p> </p> <p>8 미국보다 인민의 삶이 낫다고도 하는데, 미국이 제국의 정점에 있을 때를 생각하면, 그 또한 옳지 않다</p> <p> </p> <p>쇠락하는 제국보다 낫다고 새로운 체제가 더 낫다고 할 수 있을까? 제국이 쇠락하고, 그 지역이 다 같이 쇠락한 적도 많다</p> <p> </p> <p>더욱이, 미국의 쇠락은 "암과 같은" 억만장자 계급의 성장이었고, 그를 통제하려는 여러 시도가 있다. </p> <p> </p> <p>쉽게 말해, 미국의 민주사회주의자나 좌파가 제시하는 비전보다 중국의 그것이 낫다고 할 수 있나?</p> <p> </p> <p>또한, 유럽과 중국을 비교하면... 중국 식 민주주의가 자랑할 것인지도 의문이다</p> <p> </p> <p> </p> <p>그냥, 나름 잘하고 있다는 정도일까?</p> <p> </p> <p> </p> <p>9 분명, 중국의 '경제적' 성공은 눈부시다. 인류 역사상 없었던 일이라고도 할 수 있다. 문제는 "지속성"이다</p> <p> </p> <p>조선시대 세종대왕이 집권하시자, 태평성대를 누렸다... 왕정의 한계다</p> <p> </p> <p>안정적이고 지속적인 발전이란 테제로 등장한 게 '역시' 민주주의다. 물론, 중국도 민주주의라고 한다</p> <p> </p> <p>화자도, 민심과 민의를 말하며 중국의 민주주의를 강조한다</p> <p> </p> <p>민주주의는 트럼프와 같은 질이 떨어지는, 혹은 질이 나쁜 대통령을 만들기도 한다. 하지만, 그를 회복하는 것도 민주주의다</p> <p> </p> <p> </p> <p>10 사실, 나도 중국 식 민주주의를 잘 이해할 수 없다. 중국은 뭐든지, 인터넷으로 배우기 힘든 나라다^^;; 가난해서 그런 것도 아니다</p> <p> </p> <p>정치입문이 ㄱ 시험 ㄴ감찰 ㄷ 선거로 이뤄진다는 것은 알 수 있지만... 어떻게 높은 자리로 가는지는 전혀 모르겠다. 대의민주주의인가? 직접민주주의인가?ㅋㅋ</p> <p> </p> <p> </p> <p>11 영상에도 또 문제가 되는 지점은 '대결 주의'다. 중국의 체제가 옳은 것은 대립하는 "미국의 체제"가 있기 때문이다</p> <p> </p> <p>체제 성립의 근거를 밖에서 찾기시작한 것이라면, 이 또한 문제다. </p> <p> </p> <p>중국의 애국주의, 국가주의를 생각하면 "내부의 불만, 내부가 곪아들어가는 것을 외부와 적대하며 억누르는" 지극히 상식적 조치로도 보인다</p> <p> </p> <p> </p> <p>과거의 중국이었다면, 미국식 체제도 옳고, 중국식 체제도 옳다고 했을 것이다. 그게 중국식 사회주의의 원칙이었고... 과거 대국이었던, 제국이었던 중국의 원칙이었다</p> <p> <br></p> <p> </p> <p> <iframe width="1131" height="636" src="https://www.youtube.com/embed/6YVCVgTB-2E" title="YouTube video player" frameborder="0"></iframe> </p>