<p>링컨이 독재자인가 아닌가에 대해 논란이 있는데 지금 사람들의 반응을 보니 독재자와 독재를 분리해서 생각하는듯 하다.</p><p>독재자는 나쁜놈이고 독재는 일종의 수단이라고 생각하는것 같다.</p><p>링컨은 분명 독재를 한 사람이지만 독재자는 아니다. <span style="font-size: 10pt; line-height: 1.8;">이는 분명 모순된 문장이다. </span></p><p><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.8;">그러나 이는 어떤 사람들에게는 묘하게도 설득력을 가진다. </span></p><p><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.8;"><br></span></p><p><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.8;">독재는 수단이고 그것을 어떻게 사용하느냐에 따라 좋은 독재가 되고 나쁜독재가 되다는</span><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.8;">것이다.</span></p><p><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.8;">특수한 상황에서 기계적인 민주주의만을 고집하는것은 옳지 않는 일이다. 그렇기 때문에 우리가 독재자라고 하면 떠올리는 박정희 히틀러 후세인 카다피 등등과는 격이 다르다. 그러므로 독재자라는 부정적인 단어는 어울리지 않는다. </span></p><p><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.8;"><br></span></p><p><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.8;">분명 이렇게 생각하는 사람들이 링컨을 독재자라고 부르는것에 심한 반발심을 가지는듯하다.  </span></p><p><br></p><p>그럼 여기서 궁금해지는 것이 있다. </p><p>특수한 상황을 전재로 한다면 독재는 용인되어야 하는것인가? <span style="font-size: 10pt; line-height: 1.8;">위대한독재자는 존재 할 수 있는것인가? </span></p><p><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.8;">기계적인 민주주의보다 독재가 더 상황에 적합하고 판단 한다면 민주주의는 절대적 가치가 아니라 상대적 가치라는 것인가? </span></p><p><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.8;">독재는 절대적 악이 아니라 상대적 악인것인가? </span></p><p><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.8;"><br></span></p><p>나는 단한순간이라도 독재는 용납되어서는 안된다는 주장을 다음과 같이 해보았다. 이는 내가 주장하는것이 옳다라기 보다 어떠한 논리가 더 타당한지 알아보기 위해 독재불가라는 입장에서 서술한것이다. </p><p><br></p><p><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.8;"> 정치라는것은 인간이 하는 행위이고 인간은 욕망의 동물이다.</span></p><p><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.8;">독재가 나쁜것은 그 독재구조가 필연적으로 악하게 될 수 밖에 없기 때문이다.</span><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.8;"> </span><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.8;">세상에서 가장 유능하고 가장 선한 사람이 독재를 한다면 어떻게 될까? </span><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.8;">그래도 사람들은 욕하게 될것이다. </span></p><p><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.8;">첫째로는 인간은 필연적으로 권력욕을 가지고 있으며 따라서 위대한 독재자라도 권력욕이 있는 민주주의자들에게 분명 비판을 받을 것이며 둘째로 위대한 독재자는 그 한사람만이 보장되기 때문에 독재라는 구조의 순기능은 필연적으로 붕괴될수 밖에 없다.</span><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.8;"> 인간이 모두 선하고 합리적이며 이성적이고 욕망에 흔들리지 않는다면 독재든 민주주의든 그 어떤 정치구조라도 문제가 되지 않을것이다. </span><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.8;">그러나 인간은 선하지도 합리적이지도 이성적이지도 않고 항상 욕망에 흔들인다. 한순간의 독재라도 악으로 치닷을 가능성은 얼마든지 있으며 어떠한 특수한 경우라도 독재가 용인된다면 그것은 앞으로 있을지도 모르는 악한 독재에 대한 방어논리고 작용할 수 있기 때문에 어떠한 순간에서라도 독재는 용납되어서는 안된다. </span><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.8;"> </span></p><p><br></p><p>자 이제 링컨이 독재자로 불리는것은 부당하다고 생각하는 사람들의 입장은 어떤지 궁금하다. </p>