오늘의유머

모바일 오유 바로가기
http://m.todayhumor.co.kr

분류	게시판
베스트	베스트오브베스트 베스트 오늘의베스트
유머	유머자료 유머글
이야기	자유 고민 연애 결혼생활 좋은글 자랑 공포 멘붕 사이다 꿈 똥 군대 밀리터리 미스터리 술한잔 오늘있잖아요 투표인증 새해
이슈	시사 시사아카이브 사회면 사건사고
생활	패션 패션착샷 아동패션착샷 뷰티 인테리어 DIY 요리 커피&차 육아 법률 동물 책 지식 취업정보 식물 다이어트 의료 영어 맛집 추천사이트 해외직구
취미	사진 사진강좌 카메라 만화 애니메이션 포니 자전거 자동차 여행 바이크 민물낚시 바다낚시 장난감 그림판
학술	경제 역사 예술 과학 철학 심리학
방송연예	연예 음악 음악찾기 악기 음향기기 영화 다큐멘터리 국내드라마 해외드라마 예능 팟케스트
방송프로그램	무한도전 더지니어스 개그콘서트 런닝맨 나가수
디지털	컴퓨터 프로그래머 IT 안티바이러스 애플 안드로이드 스마트폰 윈도우폰 심비안
스포츠	스포츠 축구 야구 농구 바둑
야구팀	삼성 두산 NC 넥센 한화 SK 기아 롯데 LG KT 메이저리그 일본프로야구리그
게임1	플래시게임 게임토론방 엑스박스 플레이스테이션 닌텐도 모바일게임
게임2	던전앤파이터 롤 마비노기 마비노기영웅전 하스스톤 히어로즈오브더스톰 gta5 디아블로 디아블로2 피파온라인2 피파온라인3 워크래프트 월드오브워크래프트 밀리언아서 월드오브탱크 블레이드앤소울 검은사막 스타크래프트 스타크래프트2 베틀필드3 마인크래프트 데이즈 문명 서든어택 테라 아이온 심시티5 프리스타일풋볼 스페셜포스 사이퍼즈 도타2 메이플스토리1 메이플스토리2 오버워치 오버워치그룹모집 포켓몬고 파이널판타지14 배틀그라운드
기타	종교 단어장 자료창고
운영	공지사항 오유운영 게시판신청 보류
임시게시판	메르스 세월호 원전사고 2016리오올림픽 2018평창올림픽 코로나19 2020도쿄올림픽

회원가입 ID찾기 PASS찾기

게시판찾기

오유인페이지

개인차단 상태

eltwha님의
개인페이지입니다

가입 : 10-01-04

방문 : 14회

닉네임변경 이력

일반게시판
베스트게시판
베스트오브베스트
댓글목록

회원차단

회원차단해제

eltwha님의 댓글입니다.

전체선택

	번호	제목	댓글날짜	추천/비공감	삭제
	96	582번글 우주 왜 축소하지 않는가에 대한 어설픈 대답 [새창]	2010-04-02 22:59:21	0	삭제
		1 그렇군요 현재까지는 암흑물질, 암흑에너지가 우주팽창에 기여하고 있지만 그 특성이 제대로 밝혀지기 전에는 이것이 어떻게 변화될지를 모르니... 역시.. 뭔가 하나씩 알아내면 알아낼수록 모르는 것 투성이 되어버리는 게 과학인가 봅니다. ^^
	95	창조론은 비과학적인가요? [새창]	2010-04-02 22:52:26	0	삭제
		storm// 그런가요? ^^ 보통 창조론을 옹호하시는 분들과의 대화는 '창세' 혹은 '성경' 에 맞춰지다보니 정작 창조론에서 말하는 과학적인 '과정' 에 대해서는 저도 아는 바가 전무하다시피합니다. 전혀없던 것은 아니나.. 그 '과정'에 대해 저와 대화를 나눴던 분들은 - 주로 진화과정에 관한 이야기였는데 결코 제가 학식이 뛰어나거나 그 분야의 전문가가 아니었음에도 불구하고 심하게 말해 '과학적 상식' 자체가 결여된 채로 어디서 주워들은 것들을 Fact 마냥 떠들어대다가 오류를 지적하면 이내 곧 신앙에 기대어 성경에서는 그렇게 말하지 않았다라며 회피 - 제가 볼때는 이는 과학으로부터의 회피입니다 - 하더군요 조금 우려되는 부분은... storm 님의 위 댓글에서 보이는 '말로 다 만드신다' 라는 발언인데요 이것 역시도 '과학적' 인 방법으로는 결코 증명될 수 없는 부분입니다. 즉... 사실 여부를 떠난 신앙의 부분이라는 것이죠. 제가 말했던 과학으로의부터의 회피 라는 부분이 바로 이같은 발언을 지칭하는 것입니다. 언젠고 기회가 닿으면 이 게시판에 storm 님께서 말씀하신 창조론에서 나타나는 '더 타당한 부분' 을 '과학으로부터의 회피'가 아닌 제대로 된 '과학적인 방법을 사용한 설명' 을 통해 읽어볼 수 있었으면 합니다. 그것이 이 과학게시판의 본래 용도에 맞는 것일 테니까요.
	94	이 게시판이 처음에 생길 땐 몰랐지... [새창]	2010-04-02 22:27:50	0	삭제
		저는 처음 생길때 중,고등학생들 숙제,질문 게시판이 되지 않을까 생각했었습니다. ㅎㅎ
	93	지하철에서 왜 신문을 위에 올려놓지 말라고 하는건가요? [새창]	2010-04-02 22:26:33	0	삭제
		이런 신선한 질문이 ^^ 순간 어떤 과학적인 이유가 숨겨져있지는 않을까 하고 생각해보게 되네요 (그치만 답은 이미 나와있다는 거;;;)
	92	창조론은 비과학적인가요? [새창]	2010-04-02 22:21:07	1	삭제
		댓글을 다는 것 자체가 또다른 논쟁이 될 수 잇다는 걸 알지만.. 최대한 논쟁이 되지 않게 글을 끄적여 봅니다. 창조론이 비과학적이라고 하는 것은 다름아니라 '신'의 존재를 상정하기 때문입니다. 가령 a-b-c-d-e-.....-z 까지의 순차적인 인과관계가 있고 우리는 현재 j-k-l 의 세 단계를 알고잇다면 '과학'의 자세는 j 이전의 것은 무엇일까? 하고 그것을 탐구해 들어가는 것입니다. 혹은 l 다음의 단계는 무엇일까? 하고 탐구해 들어가는 것이죠. 그 탐구 과정에서 j 이전에는 z 야!! 라는 얼토당토 않은 가설이 나올 수도 있고 한동안은 그게 진리인양 퍼질 수도 있겠지만 결국은 j 이전에는 i 다! 라는 사실이 입증되면 z-j-k-l 의 이론은 수정이 됩니다. 하지만 여기에 '신'의 존재가 개입되면 더이상 탐구의 답은 없습니다. 어느 단계라고 '신'-j-k-l 혹은 i가 발견된 이후라도 '신'-i-j-k-l 이래버리면 그것으로 만사가 해결이 되어버립니다. 이는 끝없이 의심하고 탐구하는 '과학'의 자세가 아니기에 비판을 받는 것이죠. 가장 큰 문제는 이 '신'이 우리가 관념적으로 생각하는 신이 아니라 어떠한 종교든 - 불교, 개신교, 천주교, 이슬람교, 힌두교 등등 - 종교에서 말하는 '신' 이 되는 경우에는 그 과학적인 탐구 과정에 종교적인 해석이 끼어들 가능성이 농후합니다. 너무 잘알려져 이제는 식상한 '지동설' 이 바로 그러한 예가 되겠구요. 때문에 '과학'과 '신' 은 혹은 '과학' 과 '신앙'은 분리하는 것이 옳다고 봅니다. 게다가 과학은 절대 '신'을 폄하하거나 모독하지 않습니다. 과학은 절대로 '신'을 증명하지 못하기 때문이죠. 앞서 말했듯이 어디가 가져다놔도 만사형통인 '신' 의 존재는 도저히 과학적 탐구의 대상이 될 수 없습니다. 다만, 이 창조론이 특정 종교의 교리에 입각한 창조론이 된다면 그 창조론은 사실에 입각하지 않는 부분에 대해서 비판을 받을 수 밖에 없습니다. 보통 그런 창조론들의 그릇된 부분은 그 종교 교리가 반영된 부분이고요. 어느정도 답변이 되었기를 바라며, 또한 큰 논쟁이 없었으면 합니다.
	91	582번글 우주 왜 축소하지 않는가에 대한 어설픈 대답 [새창]	2010-04-02 22:02:44	0	삭제
		포카리스웨터// 네. 만유인력 계산으로는 줄어들어야 함에도 불구하고 관측된 사실은 팽창입니다. 해서.. 한쪽에서는 만유인력식을 수정하는 쪽으로 연구중이었고 한쪽에서는 암흑물질 암흑에너지를 상정해서 해결했다고 알고 잇는데 최근에는 암흑물질과 암흑에너지에 대해 좀더 비중을 두고 있는 것 같습니다. 그런데 이 암흑물질, 암흑에너지도 엄밀히는 '상정'한 것이라 발견해내야 확실히 증명할 수 있죠. 마치 천왕성의 궤도연구를 통해 해왕성의 존재를 상정하고 이후 이를 발견해 증명한 것 처럼 말이죠. (적절한 비유가 맞나요?) 현재 여러 연구팀이 땅속에서 이를 찾아내려고 노력중이랍니다. (근데 왜들 땅속에 들어간건지는 잘;;;)
	90	(질문)미래 로봇산업에 대하여 [새창]	2010-04-02 21:56:49	0	삭제
		산업현장에서는 이미 로봇을 사용하고 있고, 또 나날이 발전하고 있죠. 아무래도 그런 로봇들의 궁극점은 안드로이드가 아닐까 싶네요. 2족보행 로봇도 벌써 나와있고 (굼떠서 그렇지...) 인간처럼 움직인다는 점에서 하드웨어쪽은 시간이 흐르면 충분히 개발 가능하다고 보는데 소프트웨어쪽은 - 인간같은 사고, 감정전달 등등 - 가능할지 잘 모르겠습니다. 그리고 무엇보다도.... 이런 것들이 모두 해결이 된대도, 그 가격이 충분히 낮춰져서 보급화 될 수 있을지가 제일 의문이구요.
	89	성서의 오류 알아보기. [새창]	2010-04-02 21:46:14	0	삭제
		저도 지워주십사 부탁드립니다. 아무리 미워보인다고 이래서야 되겠습니까;; 이러면 과학게시판이 더더욱 전쟁게시판이 될 뿐입니다. 이런것 보다는 보다 알찬 과학 이야기를 올려서 제대로 된 글들로 도배해 버리자구요! ^^
	88	어렸을때 갈릴레오 위인전 읽고궁금했던건데 [새창]	2010-04-02 12:38:06	0	삭제
		사실적인, 물리적인 '중심'은 될 수 없지만 그래도 지구는 충분히 중심이, 기준점이 될 수 있습니다. 바로 '가치 중심' 이라 할 수 있는데요 인류가 살고 있는 곳. 무수한 생명이 싹트고 자라는 곳. 바로 그런 가치 중심으로 충분하지 않나요?
	87	어렸을때 갈릴레오 위인전 읽고궁금했던건데 [새창]	2010-04-02 12:34:14	0	삭제
		기준점은 잡기 마련이라지만, '중심'이라는 말의 뜻은 그와는 다르죠. 게다가 어떤 위치를 표현하기 위한 기준점으로는 움직이고 있는 점보다는 움직이지 않는 점을 기준으로 세우는게 위치관계를 서술하는데 훠~얼씬 편리합니다. 내가 살고 있는 지구가 세상의 중심이었으면 좋겠다는 생각을 안해본건 아니지만 그런 의미를 부여하는 것보다 편리성과 합리성에 더 무게를 두고 기준을 세우는 것이 올바른 것이겠죠.
	86	진화창조 논란 종식 [새창]	2010-04-02 11:23:49	0	삭제
		동의합니다! 제발 과학게시판에서 주제와 맞지 않는 글들이 넘쳐나는 일이 없었으면 합니다.
	85	진화창조 논란 종식 [새창]	2010-04-02 11:23:49	2	삭제
		동의합니다! 제발 과학게시판에서 주제와 맞지 않는 글들이 넘쳐나는 일이 없었으면 합니다.
	84	최초생명의 탄생 [새창]	2010-04-02 11:19:17	0	삭제
		도킨스는 적잖이 과격한 면이 있지요. 괜히 사람들이 도킨스를 무신교의 새로운 교주(교조가 맞으려나요?)라고 비아냥 대는게 아닙니다. 도킨스는 종교가 비과학적이다라는 사실(!!!) 에서 그치지 않고 종교가 해롭고 악하다라는 견해를 가지고서 그에 맞서고 있으니까요. 실제로 도킨스의 저서들은 일반인들도 쉽게 접근할 수 있게 잘 쓰여진 책입니다만 초기 저서와 달리 최근 저서로 올수록 종교에 대한 과격한 글들이 많아지고 있습니다. 혹 도킨스의 책들을 이참에 읽어보실 분들이라면 이점 유의하시면서 읽으시길... 책은 더할나위없이 훌륭하지만, 그렇다고 저자처럼 앞장서 종교와 다툴 필요는 없으니까요.
	83	창조론 주장하시는 분들에게 한 마디 하겠습니다 [새창]	2010-04-02 10:39:17	0	삭제
		1 아좀.. 이제 그만 하시죠? 그럼 호메로스의 일리아스는 홀리바이블이고 유적발견했으니까 역사적 사실이고 그러므로 제우스 신과 헤라여신 등등 그리스신들은 반드시 믿어야 할 과학적인 존재입니까? 역사적 사실하고 신앙하고 과학하고는 각각 분야가 다른 겁니다. 여기는 과학게시판이고요. 말다툼 안하고 조용히 지내고 싶은데.. 자꾸 이러시면 곤란합니다.
	82	게시판 성격에 맞지 않는 글은 삭제가 필요하겠네요. [새창]	2010-04-01 00:27:49	0	삭제
		저도 그생각에 동의합니다. 언제고 종교관련게시판이 생긴다면 모를까... 과학게시판에서 이런 글들이 자주 보이는 것은 게시판 성격에도 안맞고 이래저래 분쟁만 일으키는 것 같아요

[◀이전10개] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [다음10개▶]

단축키 운영진에게 바란다(삭제요청/제안) 운영게 게시판신청 자료창고 보류 개인정보취급방침 청소년보호정책 모바일홈