오늘의유머

모바일 오유 바로가기
http://m.todayhumor.co.kr

분류	게시판
베스트	베스트오브베스트 베스트 오늘의베스트
유머	유머자료 유머글
이야기	자유 고민 연애 결혼생활 좋은글 자랑 공포 멘붕 사이다 꿈 똥 군대 밀리터리 미스터리 술한잔 오늘있잖아요 투표인증 새해
이슈	시사 시사아카이브 사회면 사건사고
생활	패션 패션착샷 아동패션착샷 뷰티 인테리어 DIY 요리 커피&차 육아 법률 동물 책 지식 취업정보 식물 다이어트 의료 영어 맛집 추천사이트 해외직구
취미	사진 사진강좌 카메라 만화 애니메이션 포니 자전거 자동차 여행 바이크 민물낚시 바다낚시 장난감 그림판
학술	경제 역사 예술 과학 철학 심리학
방송연예	연예 음악 음악찾기 악기 음향기기 영화 다큐멘터리 국내드라마 해외드라마 예능 팟케스트
방송프로그램	무한도전 더지니어스 개그콘서트 런닝맨 나가수
디지털	컴퓨터 프로그래머 IT 안티바이러스 애플 안드로이드 스마트폰 윈도우폰 심비안
스포츠	스포츠 축구 야구 농구 바둑
야구팀	삼성 두산 NC 넥센 한화 SK 기아 롯데 LG KT 메이저리그 일본프로야구리그
게임1	플래시게임 게임토론방 엑스박스 플레이스테이션 닌텐도 모바일게임
게임2	던전앤파이터 롤 마비노기 마비노기영웅전 하스스톤 히어로즈오브더스톰 gta5 디아블로 디아블로2 피파온라인2 피파온라인3 워크래프트 월드오브워크래프트 밀리언아서 월드오브탱크 블레이드앤소울 검은사막 스타크래프트 스타크래프트2 베틀필드3 마인크래프트 데이즈 문명 서든어택 테라 아이온 심시티5 프리스타일풋볼 스페셜포스 사이퍼즈 도타2 메이플스토리1 메이플스토리2 오버워치 오버워치그룹모집 포켓몬고 파이널판타지14 배틀그라운드
기타	종교 단어장 자료창고
운영	공지사항 오유운영 게시판신청 보류
임시게시판	메르스 세월호 원전사고 2016리오올림픽 2018평창올림픽 코로나19 2020도쿄올림픽

회원가입 ID찾기 PASS찾기

게시판찾기

오유인페이지

개인차단 상태

젠틀파인님의
개인페이지입니다

가입 : 13-11-30

방문 : 538회

닉네임변경 이력

일반게시판
베스트게시판
베스트오브베스트
댓글목록

회원차단

회원차단해제

젠틀파인님의 댓글입니다.

전체선택

	번호	제목	댓글날짜	추천/비공감	삭제
	1877	철학자에게 반 컵의 물이란? [새창]	2015-03-12 22:48:01	0	삭제
		버클리를 묘사하신 거 같은데, 하필이면 버클리의 인식론 중에서 제일 문제가 많은 부분을 그리셨네요. 버클리가 저런 논리를 펼친 것은 자신의 이론의 허점을 땜빵하기 위해서 신을 끌어들이지 않을 수 없었기 때문입니다. 그닥 철학적이지 않은 태도죠.
	1876	현대미술의 문제? 설명만 잘 하면 된다의 문제에 질문이 있습니다 [새창]	2015-03-12 22:44:18	0	삭제
		예술에 대한 관점은 여러가지가 있지만(즉 통일되어 있지 않지만) 굳이 최광의적으로 해석하지 않더라도, 점 하나의 예술도 가능하다고 생각합니다. 점 하나 찍는 걸 예술이 아니라고 생각하는 경우는 대개 예술이란 범인이 감히 할 수 없는 놀라운 테크닉과 스케일로 이루어져야 한다는 고정관념 때문이죠. 세상에는 고급예술도 있고, 대중예술도 있습니다. 가치있는 예술도 있고 가치가 미미한 예술도 있습니다. 누구도 흉내낼 수 없는 예술도 있고, 누구나 흉내낼 수 있는 예술도 있습니다. 단, 그것이 예술이려면, 세계나 내면에 대한 어떤 표현이어야 하고 의미를 담아야겠죠 원숭이나 로봇이 그린 그림을 예술이라고 부르기 어렵다는 입장에서라면 말이지요.
	1875	화가나신 김형석 작곡가님 [새창]	2015-03-12 22:37:34	0	삭제
		못배운 시골할배도 아니고 "신분"이라는 말의 의미를 모를 리가 없죠. 신분은 태어나면서부터 가지는 높고 낮음을 의미합니다. 신분이 존재하면 민주주의가 아닌 거죠. 민주주의 사회가 자본주의일 경우는 계급이 존재합니다. 자본가계급은 생산수단을 가진 자들이고, 노동자계급은 생산수단이 없어서 노동을 제공하고 월급을 받죠. 소득계층도 존재합니다. 아마 이 무식한 양반은 소득계층이란 말을 하고 싶었겠죠. 근데, 소득계층이라는 개념과 신분이라는 개념을 혼동한다??? 이거 못배운 양반이거나, 아니면 내심 속으로는 우리나라가 신분사회라고 생각하고 있는 거죠.
	1874	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2015-03-11 22:49:10	0	삭제
		얘야 학력사기를 치려면 그래도 영어문제부터 해결한 다음에 사기를 쳐야지. 쯧쯧.
	1873	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2015-03-11 22:46:19	0	삭제
		미시건대학교 포항캠퍼스 포항어학과
	1872	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2015-03-11 22:45:01	0	삭제
		요즘은 미시건대학에서 영어를 못하는 학생도 받아주나보지?
	1871	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2015-03-11 11:42:12	0	삭제
		까만크레파쓰/ 이런 건 형사상 고발의 대상이 아니라요^^; 권한이 있느냐 없느냐를 다투는 문제이기 때문에 헌법재판소의 권한쟁의심판에 의해 가릴 수 있는 문제입니다. 법 문언상으로 확실치 않은 경우 권한의 존부가 애매하게 되는데(이른바 준용의 문제라는 게 있을 수 있거든요) 이런 경우에는 헌법재판소가 판단해줍니다.
	1870	[본삭금][저격글] 철학게시판 인종차별글 [새창]	2015-03-09 13:23:21	4	삭제
		학력사기 치다 걸리기도 했죠 ㅋ
	1869	본삭금) 철학을 입문해보려 합니다 [새창]	2015-03-03 21:40:08	0	삭제
		구링구링/ 철학도 학문이에요. 체계가 있다는 거죠. 체계가 있다는 말은, 앞선 논의를 건너뛰고는 뒤에 나오는 이야기들을 이해할 수 없다는 말입니다. 수학, 법학, 정치학 모든 학문이 그렇습니다. 그런데, 포스트모던 철학에 와서는 성격이 약간 달라집니다. 파편화되기 시작한 거죠. 문학이 작품 그 자체만으로 이해되는 것처럼 포스트모던적 저작들도 문학을 닮아가기 시작했습니다. 대중들은 기초가 튼튼해야 읽을 수 있는(즉 전문적인) 칸트나 헤겔보다는, 니체를 읽고, 데리다를 읽고, 들뢰즈를 읽기 시작했습니다. 일단 문장이 멋있어요. 알듯 말듯 묘한 뉘앙스로 가득찬 문장이 많으니까 멋있어 보이기도 하고, 특히나 영화나 문학평론가들이 자신들의 평론의 준거로 포스트모더니즘을 무분별하게 끌어다쓰기 시작하면서, 정확한 의미도 모르면서 어디선가 많이 들어본 담론이 되고 말았죠. 소위 패셔너블한 거죠. 저는 굉장히 회의적으로 봅니다.
	1868	역사를 배워야 할까요? [새창]	2015-02-28 23:54:17	2	삭제
		"사실인지 의심만 되고" 전 이 부분이 꽤 흥미롭네요. 인문학을 공부하지 않은 사람은 저 의심에 아무런 근거가 없거나 체계가 없습니다. 그냥 밑도 끝도 없이 의심만 하는 건, 아무런 의미가 없습니다. 왜냐면 무엇을 믿어야 하고 무엇을 믿지 말아야 할 지 그 기준 자체가 없기 때문에 생기는 의심일 뿐이니까요. 인문학을 공부하면 이 의심에 나름의 체계와 근거를 부여할 수 있게 되죠. 이를 합리적 의심이라고 합니다. 세상은 참과 거짓으로 얽혀 있죠. 인문학을 공부한 사람은 합리적 의심을 할 수 있기 때문에 무엇이 참이고 무엇이 거짓인지 판별할 수 있는 나름의 능력을 갖춘 사람입니다. "생각을 깊게 한다"라는 표현을 하셨지만, 생각을 깊게 하면 뭐가 좋은지 그 의미가 무엇인지 알기 위해서는 역시 인문학을 알아야 합니다. 생각을 깊이 해봤자 돈도 안 되잖아, 라는 생각은 인문학을 하지 않았기 때문에 할 수 있죠.
	1867	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2015-02-28 23:46:23	1	삭제
		여왕로지케/ 세상에 법이 형법만 있는 게 아니에요. 가장 오래되고 보편적인 민법이 있습니다. 이번 헌재의 판결은 간통죄는 형법의 대상이 아니라 민법의 대상이라는 의미입니다. 법 적용을 하지 않겠다는 의미가 아니라요. 혹시, 민법은 법이 아니라고 생각하시는지요? 민사상 책임은 책임이 아니라고 생각하시는지요? 우리나라 국민들 법률지식이 부족하긴 하죠. 중고등학교 때 배우지 않으니까. 하지만 이 정도는 상식 아닌가요?
	1865	학생들에게 탈무드를 가르친다면? [새창]	2015-02-23 18:52:25	0	삭제
		탈무드 보시면 아시겠지만 대부분 보편적인 이야기들입니다. 전래동화에서도 얻을 수 있는 교훈들이죠. 유태인들의 상업적 성공의 요인은 탈무드 말고도 많습니다.
	1864	첫눈에 반한 적이 있는가? [새창]	2015-02-19 12:20:43	1	삭제
		글쓰신 분은 그저 통념과 배치되는 어떤 주장을 '우기는 것'을 철학이라고 생각하는 분이 아닐까 하는 생각이 좀 듭니다. 누군가 통념과 다르게, 사랑이라는 건 실은 이런 거야! 라고 주장을 했다면 실은 더 중요한 건 그 주장의 내용이 아니라 그 근거거든요. 믿을 만한 실험에 의한 것인지 아니면 그냥 사변적인 추론에 의한 것인지 따져보는 게 중요하죠. 철학을 포함한 모든 학문이 본격적으로 시작되는 지점이기도 합니다. 그런데 이 분은 근거를 제시하지 않는 이유를 '주입시키지 않으려고' 라는 궤변을 늘어놓습니다. 사람들이 생각 주입당하려고 철학게시판 오는 것 같진 않아요. 누가 파격적인 주장을 하는지 구경하려고 오는 거 같지도 않고요. 저의 경우에는 누군가 어떤 주장을 하고 거기에 대한 근거를 얼마나 철학적으로 논증하느냐를 보고 싶어서 들어옵니다. 그런데 이 분의 글에서 근거가 제시된 주장을 본 기억이 없어요. 물론 자신의 글이 행여나 누군가를 주입될까봐 걱정해서겠죠.
	1863	첫눈에 반한 적이 있는가? [새창]	2015-02-18 15:20:16	4	삭제
		님 글을 읽어보면 부정확하고 거추장스러운 문장은 많은 반면, 핵심 주장을 뒷받침하는 근거는 없고 그 부분을 단순한 '단정'이나 '선언'으로 퉁치는 경향이 뚜렷합니다. 신뢰감이 생기지 않는 전형적인 작문법이죠.

[◀이전10개] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [다음10개▶]

단축키 운영진에게 바란다(삭제요청/제안) 운영게 게시판신청 자료창고 보류 개인정보취급방침 청소년보호정책 모바일홈