오늘의유머

모바일 오유 바로가기
http://m.todayhumor.co.kr

분류	게시판
베스트	베스트오브베스트 베스트 오늘의베스트
유머	유머자료 유머글
이야기	자유 고민 연애 결혼생활 좋은글 자랑 공포 멘붕 사이다 꿈 똥 군대 밀리터리 미스터리 술한잔 오늘있잖아요 투표인증 새해
이슈	시사 시사아카이브 사회면 사건사고
생활	패션 패션착샷 아동패션착샷 뷰티 인테리어 DIY 요리 커피&차 육아 법률 동물 책 지식 취업정보 식물 다이어트 의료 영어 맛집 추천사이트 해외직구
취미	사진 사진강좌 카메라 만화 애니메이션 포니 자전거 자동차 여행 바이크 민물낚시 바다낚시 장난감 그림판
학술	경제 역사 예술 과학 철학 심리학
방송연예	연예 음악 음악찾기 악기 음향기기 영화 다큐멘터리 국내드라마 해외드라마 예능 팟케스트
방송프로그램	무한도전 더지니어스 개그콘서트 런닝맨 나가수
디지털	컴퓨터 프로그래머 IT 안티바이러스 애플 안드로이드 스마트폰 윈도우폰 심비안
스포츠	스포츠 축구 야구 농구 바둑
야구팀	삼성 두산 NC 넥센 한화 SK 기아 롯데 LG KT 메이저리그 일본프로야구리그
게임1	플래시게임 게임토론방 엑스박스 플레이스테이션 닌텐도 모바일게임
게임2	던전앤파이터 롤 마비노기 마비노기영웅전 하스스톤 히어로즈오브더스톰 gta5 디아블로 디아블로2 피파온라인2 피파온라인3 워크래프트 월드오브워크래프트 밀리언아서 월드오브탱크 블레이드앤소울 검은사막 스타크래프트 스타크래프트2 베틀필드3 마인크래프트 데이즈 문명 서든어택 테라 아이온 심시티5 프리스타일풋볼 스페셜포스 사이퍼즈 도타2 메이플스토리1 메이플스토리2 오버워치 오버워치그룹모집 포켓몬고 파이널판타지14 배틀그라운드
기타	종교 단어장 자료창고
운영	공지사항 오유운영 게시판신청 보류
임시게시판	메르스 세월호 원전사고 2016리오올림픽 2018평창올림픽 코로나19 2020도쿄올림픽

회원가입 ID찾기 PASS찾기

게시판찾기

오유인페이지

개인차단 상태

アンノウン님의
개인페이지입니다

가입 : 13-10-06

방문 : 576회

닉네임변경 이력

일반게시판
베스트게시판
베스트오브베스트
댓글목록

회원차단

회원차단해제

アンノウン님의 댓글입니다.

전체선택

	번호	제목	댓글날짜	추천/비공감	삭제
	754	오염물질을 공기중에 흩뿌리기 vs. 오염물질을 모아서 땅에 묻기. [새창]	2017-10-11 17:25:42	4	삭제
		해당 기술들이 원하는 기간(60년)에 원하는 수준으로 원숙될 거라는 근거는 있나요? 희망론이나 근성론 빼고 이에 대해 입증할 수 있나요? 기본적으로 새로운 기술에 대해 투자를 하는 것을 반대하는 것은 아닙니다. 새로운 기술에 대한 투자는 해당 기술이 완성되는 것을 단축할 것을 기대할 수는 있죠. 하지만 데드라인을 정해놓고 이 시간 안에 완성시켜 대체하겠다고 하는 것과는 다른 겁니다. 그리고 현 정부의 탈원전은 이런 식으로 진행되고 있고요.
	753	오염물질을 공기중에 흩뿌리기 vs. 오염물질을 모아서 땅에 묻기. [새창]	2017-10-11 17:22:45	4	삭제
		그리고 특정 기술을 다른 기술로 대체하기 위해서는 그 기술이 충분히 원숙되는 것이 필요합니다. 그런데 지금의 탈원전은 원숙되지도 않은 기술로 기존 기술을 대체하겠다고 덤비고 있는 겁니다. 그리고 이게 성급한 겁니다. 60년 동안 하니까 충분히 긴게 아닙니다. 60년 이내에 해당 기술이 원숙될 거라는 보장도 없음에도 원숙될 거라고 전제하는 것이 성급하다는 겁니다.
	752	오염물질을 공기중에 흩뿌리기 vs. 오염물질을 모아서 땅에 묻기. [새창]	2017-10-11 17:19:34	4	삭제
		특정 기간동안 원하는 기술이 원하는 만큼 원숙될거라는 보장은 있나요?
	751	오염물질을 공기중에 흩뿌리기 vs. 오염물질을 모아서 땅에 묻기. [새창]	2017-10-11 17:09:57	3	삭제
		현 시점에서 기술적으로 유의미하게 원숙된 기술은 원전과 화석연료, 수력발전 등이고 이 중에서 비교해야 하는 겁니다.
	750	오염물질을 공기중에 흩뿌리기 vs. 오염물질을 모아서 땅에 묻기. [새창]	2017-10-11 17:07:38	3	삭제
		그런 기술들이 연구되고 있다고 해서 그런 기술들이 원하는 때 원하는 만큼 성숙해서 성공적으로 원하는 효과를 낼 것이라고 아무도 보장할 수 없습니다. 특정 시기에 해당 기술이 완성될 것을 전제로 계획을 세웠는데, 생각 이상으로 기술 확립이 더뎌지면 공백이 발생하게 됩니다. 그리고 전기 수급 계획은 환경과 국가 인프라가 밀접하게 관계되어 있는 것인 만큼 이 공백은 무시 못할 문제가 될 겁니다. 그래서 보수적으로 접근한다면 완성되지 않은 기술은 없는 것으로 취급해야 하는 겁니다.
	749	오염물질을 공기중에 흩뿌리기 vs. 오염물질을 모아서 땅에 묻기. [새창]	2017-10-11 16:41:13	5	삭제
		그리고 본문은 방사능과 화석연료의 1차원적인 독성 비교가 아닙니다. 화력발전과 원자력발전이라는 시스템에서 오염물질을 어느정도 통제할 수 있느냐를 따져 보는 거죠.
	748	오염물질을 공기중에 흩뿌리기 vs. 오염물질을 모아서 땅에 묻기. [새창]	2017-10-11 16:37:51	5	삭제
		설탕과 청산가리는 애초에 다른 목적을 위해 사용되는 물질이기에 직접 비교가 의미가 없죠. 하지만 화력발전과 원자력 발전 모두 전기 생산이라는 동일한 목적을 위한 방법입니다. 목적이 같기에 어느 쪽이 더 효율적인지 비교하는 것은 충분히 의미가 있습니다.
	747	오염물질을 공기중에 흩뿌리기 vs. 오염물질을 모아서 땅에 묻기. [새창]	2017-10-11 16:16:41	5	삭제
		애초에 제대로 된 토의 없이 6개월(대선 기간)만에 탈원전을 결정한 것도 성급한 것이고, 그 대안이 아직 제대로 성숙되지 않은 기술(신재생에너지)이라는 것도 문제가 있는 겁니다.
	746	오염물질을 공기중에 흩뿌리기 vs. 오염물질을 모아서 땅에 묻기. [새창]	2017-10-11 15:47:38	6	삭제
		LNG는 화석연료가 아니기라도 한가요?
	745	오염물질을 공기중에 흩뿌리기 vs. 오염물질을 모아서 땅에 묻기. [새창]	2017-10-11 15:19:58	5	삭제
		물론 두 오염물질이 미치는 영향의 형태와 메커니즘이 다르기에 직접 비교는 불가능하겠죠. 하지만 간접 지표로는 얼마든지 비교가 가능합니다. 그 지표중 하나가 본문에 제시된 연간 사망자입니다.
	744	원자력괴담_팩트체크 (그녀들의 수다) [새창]	2017-10-11 14:46:57	8	삭제
		딱히 넘처나지는 않습니다.
	743	서울대 공대학생회 탈원전 반대성명 [새창]	2017-10-11 14:44:37	94	삭제
		독일 같은 사례만 해도 20년은 탈원전을 할지 말지를 논의했습니다. 그런 뒤에야 비로소 탈원전을 시작한 거죠. 반면 현 정부는 탈원전을 논의한 것은 대선기간인 6개월 정도였고, 당선되자마자 탈원전을 기정사실로 하고 일을 진행하고 있습니다. 문재인 정부 5년동안 탈원전 여부를 논의하는 것도 대단히 짧은 겁니다.
	742	소화 배관 속 물의 흐름에 대해 궁금한게 있어서 질문드립니다.(본삭금) [새창]	2017-10-02 15:49:49	0	삭제
		가장 기본적인 전제는 '물의 흐름은 압력차이에 의해 나타난다.' 가 될 겁니다. 수위차에 의해 물이 흐르는 것도 그 수위에 의해 만들어지는 압력 때문이죠. 그렇다면 B관의 압력과 B관의 입구 바깥의 압력 중 어느쪽이 더 높은가를 비교해야 할 겁니다. B관의 압력이 높다면 B관에서 물이 빠져나갈 것이고, B관의 압력이 낮다면 B관으로 물이 들어올 겁니다. 그리고 압력이 같다면 물이 들어가거나 나가지는 않죠. 물론 유체역학이라는 것인 꽤 복잡하여 와류에 의해 물이 들어가고 나가는 일이 없다고 할 수는 없습니다만, 기본적으로는 압력에 의한 흐름이 형성되지는 않을 겁니다.
	741	소화 배관 속 물의 흐름에 대해 궁금한게 있어서 질문드립니다.(본삭금) [새창]	2017-10-02 15:46:15	0	삭제
		그런 식으로 본다면 저 좁은 관에 빠져나오는 흐름과 들어가는 흐름이 공존해야 하는데, 아마 그런 흐름이 형성된다고 해도 서로 간섭해서 사실상 전체 흐름을 0으로 만들 겁니다.
	740	소화 배관 속 물의 흐름에 대해 궁금한게 있어서 질문드립니다.(본삭금) [새창]	2017-10-02 15:45:20	0	삭제
		본문에 '펌프로 미는 압력이 소화전으로 나가는 물의 압력보다 크기 때문에' 라는 전제가 있었군요. 이 경우라면 물이 빠져나오지는 않습니다. 물의 흐름에 의한 와류의 형성을 배제한다면 압력 때문에 물이 흘러나오지는 않습니다.

[◀이전10개] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [다음10개▶]

단축키 운영진에게 바란다(삭제요청/제안) 운영게 게시판신청 자료창고 보류 개인정보취급방침 청소년보호정책 모바일홈