오늘의유머

모바일 오유 바로가기
http://m.todayhumor.co.kr

분류	게시판
베스트	베스트오브베스트 베스트 오늘의베스트
유머	유머자료 유머글
이야기	자유 고민 연애 결혼생활 좋은글 자랑 공포 멘붕 사이다 꿈 똥 군대 밀리터리 미스터리 술한잔 오늘있잖아요 투표인증 새해
이슈	시사 시사아카이브 사회면 사건사고
생활	패션 패션착샷 아동패션착샷 뷰티 인테리어 DIY 요리 커피&차 육아 법률 동물 책 지식 취업정보 식물 다이어트 의료 영어 맛집 추천사이트 해외직구
취미	사진 사진강좌 카메라 만화 애니메이션 포니 자전거 자동차 여행 바이크 민물낚시 바다낚시 장난감 그림판
학술	경제 역사 예술 과학 철학 심리학
방송연예	연예 음악 음악찾기 악기 음향기기 영화 다큐멘터리 국내드라마 해외드라마 예능 팟케스트
방송프로그램	무한도전 더지니어스 개그콘서트 런닝맨 나가수
디지털	컴퓨터 프로그래머 IT 안티바이러스 애플 안드로이드 스마트폰 윈도우폰 심비안
스포츠	스포츠 축구 야구 농구 바둑
야구팀	삼성 두산 NC 넥센 한화 SK 기아 롯데 LG KT 메이저리그 일본프로야구리그
게임1	플래시게임 게임토론방 엑스박스 플레이스테이션 닌텐도 모바일게임
게임2	던전앤파이터 롤 마비노기 마비노기영웅전 하스스톤 히어로즈오브더스톰 gta5 디아블로 디아블로2 피파온라인2 피파온라인3 워크래프트 월드오브워크래프트 밀리언아서 월드오브탱크 블레이드앤소울 검은사막 스타크래프트 스타크래프트2 베틀필드3 마인크래프트 데이즈 문명 서든어택 테라 아이온 심시티5 프리스타일풋볼 스페셜포스 사이퍼즈 도타2 메이플스토리1 메이플스토리2 오버워치 오버워치그룹모집 포켓몬고 파이널판타지14 배틀그라운드
기타	종교 단어장 자료창고
운영	공지사항 오유운영 게시판신청 보류
임시게시판	메르스 세월호 원전사고 2016리오올림픽 2018평창올림픽 코로나19 2020도쿄올림픽

회원가입 ID찾기 PASS찾기

게시판찾기

오유인페이지

개인차단 상태

アンノウン님의
개인페이지입니다

가입 : 13-10-06

방문 : 576회

닉네임변경 이력

일반게시판
베스트게시판
베스트오브베스트
댓글목록

회원차단

회원차단해제

アンノウン님의 댓글입니다.

전체선택

	번호	제목	댓글날짜	추천/비공감	삭제
	799	하나의 4인 가구에게 필요한 태양광 발전 설비. [새창]	2017-10-15 18:22:57	11	삭제
		문제를 단순화하기 위한 가정인 겁니다. 그리고 윗 댓글에서도 말했다시피 같은 규모의 전력 저장고는 집에 설치하건 아니면 별도의 대규모 저장 시설을 만들건 필요한 겁니다. 100개의 가정에 각각 120kWh의 저장고를 설치할지, 아니면 한데 모아서 어딘가에 120000kWh의 저장고를 만들지의 문제입니다. 어디 한군데 저장고를 집중한다고 해도 저장 용량이 줄어드는 건 아닙니다.
	798	하나의 4인 가구에게 필요한 태양광 발전 설비. [새창]	2017-10-15 18:08:31	14	삭제
		애초에 이 글이 전제하는 것은 하나의 가정이 외부 전력망 없이 전기를 자급자족하는게 가능하기 위해서는 어느 정도의 설비가 필요한지를 계산하는 겁니다. 그리고 이런 가정을 하는 이유는 이 논의가 본질적으로 탈원전 이슈와 관련된 것이기 때문입니다. 단순히 전력 사용료를 내지 않기 위한 설비는 간단하죠. 땅 넓은데 집 짓고 마당에 솔라패널 놓고 전기가 남을 땐 팔고 부족할 때는 사는 식으로 쓰면 됩니다. 그리고 이런 방식은 외부 전력망을 일종의 경제적 ESS처럼 쓰는 거죠. 그리고 이러한 식으로 쓰기 위해서는 기저전력이 뒷받침이 되어야 하는 겁니다. 지금 문제가 되는 것은 원전이나 화력 없이 친환경적인 발전 방식으로 충분한 전기를 만들 수 있느냐 하는 겁니다. 탈원전 정책이 탄소 증가 비판을 피하기 위해서는 화력 없이 원전을 대체할 수 있어야 하는 겁니다. 그러기 위한 한 가정으로서 최소한의 기저전력으로도 가정의 전력소모가 유지되기 위한 조건을 따져보는 거죠. 그리고 이런 조건은 가정이 아니라 전력망 단위로 확장해도 유효합니다. 에너지를 저장하기 위한 ESS를 가정에 설치할 것인지, 아니면 한 군데 모아서 설치할 것인지의 문제인 겁니다. 다소의 손실이나 변수를 무시하면 어딘가에는 ESS가 필요하다는 겁니다. 그리고 ESS는 Energy Storage System의 약자입니다. 풀어쓰면 에너지 저장 시스템으로 그냥 에너지 탱크 같은 겁니다. 이런 에너지 탱크를 어떤 식으로 사용할지는 발전 시스템이나 전력망을 설계하는 사람들의 재량에 따라 달린거지 ESS를 어떤 식으로만 사용해야 한다. 라고 규정되어 있는 것이 아닙니다. 단적으로 아래 글에서 언급된 테슬라의 ESS인 파워월 프레젠테이션에서는 태양광 패널과 조합하여 전력망과 독립되어 자급자족할 수 있는 에너지 솔루션을 제공하기도 하고 있습니다. 그리고 결정적으로 본문에 언급된 방식을 불안정한 태양광 패널의 전력 생산을 안정적으로 사용하기 위한 방식으로 사용되는 겁니다. 정확히 님이 말씀하신 사용 방법입니다만.
	797	하나의 4인 가구에게 필요한 태양광 발전 설비. [새창]	2017-10-15 13:22:37	3	삭제
		사실 ESS의 가운데 S는 Storage...
	796	하나의 4인 가구에게 필요한 태양광 발전 설비. [새창]	2017-10-15 11:35:23	3	삭제
		비슷한게 아니라 그게 ESS 입니다. 일반적인 전지와 달리 역학적 에너지로 변환해 저장하는 거죠.
	795	하나의 4인 가구에게 필요한 태양광 발전 설비. [새창]	2017-10-15 11:33:53	5	삭제
		위도에 따른 지표면 각도를 무시한 건 계산하기 귀찮은 것도 있었고, 본문에서 가정한대로 패널의 각도를 태양광에 수직하게 달면 그냥 수직으로 계산해도 될 것 같았기 때문입니다.
	794	하나의 4인 가구에게 필요한 태양광 발전 설비. [새창]	2017-10-15 00:01:20	7	삭제
		이 계산을 해 보고 제가 사는 집과 비교해 봤는데, 가구당 면적이 175m^2인 아파트이고, 여유공간을 고려하면 20% 고효율 태양광 패널이 7가구가 사용할 정도는 올라갑니다. 물론 15% 이하의 저효율 보급형 패널은 면적이 더 필요합니다. 문제는 ESS죠. 비교적 싸다고 평가받는 테슬라의 ESS만 해도 구매비용이 거의 1억이 됩니다.
	793	하나의 4인 가구에게 필요한 태양광 발전 설비. [새창]	2017-10-14 23:50:08	50	삭제
		사실 이 계산에서 빠뜨린게 태양광이 대기를 통과하면서 손실되는 에너지입니다. 적도 부근에서는 대기권을 수직으로 통과하기에 손실되는 에너지가 적지만, 위도가 높아질수록 통과하는 길이가 길어져 손실도 많아집니다. 남쪽일수록 효율이 더 좋죠,
	792	원자력발전의 대체제 테슬라 에너지 발표회 (태양광 Ess) [새창]	2017-10-14 17:39:46	3	삭제
		참고로 제가 사는 아파트는 15층입니다. 한 층에 8세대씩 120세대가 살고 있습니다. 아파트 옥상 면적이 120세대가 사용할 전력을 생산할 규모의 솔라 패널을 올릴만큼의 면적이 될까요?
	791	원자력과 화석연료발전시설 위험도 비교 [새창]	2017-10-14 10:43:52	6	삭제
		화석연료는 막대한 영향을 끼치고 있지만, 방사능은 그 정도는 아니죠. 방사능 물질 자체의 위험도는 상당히 높지만, 통제 자체는 가능하고 실제로도 비교적 통제가 잘 이루어져서 방사능에 의한 사상자는 상당히 적습니다.
	790	[탈원전]태양광 발전을 기저전력으로 쓸 수 있는가? [새창]	2017-10-13 18:35:23	0	삭제
		기술 실증의 목표 중 하나가 표준화의 선점이라는 얘기인데, 이 말인 즉슨 참고할 표준조차 존재하지 않는 기술이라는 겁니다. 쉽게 말해 이 기술 실증의 목표는 이론상으로 완벽하게 확립된 기술을 바탕으로 발전 시설을 만드는 것이 아니라 일단 지어 놓고 연구자들이 직접 부딪혀가며 생각대로 작동하는지를 포함해서 책상에서는 예측하지 못했던 변수와 문제들을 경험해 보고 그런 것들을 보완하면서 기술을 확립해 나가는 단계입니다. 그리고 이 시행착오가 얼마나 걸릴 지는 알 수 없는 겁니다.
	789	[탈원전]태양광 발전을 기저전력으로 쓸 수 있는가? [새창]	2017-10-13 17:25:15	1	삭제
		논지가 왜요? 본문에 '탄소가스를 줄이려면 원전을 늘려야 한다.' 라고 되어 있나요? 본문은 어디까지나 원전의 대책으로서 태양광 발전을 소거하기 위한 논리를 전개하고 있을 뿐 입니다.
	788	원자력과 화석연료발전시설 위험도 비교 [새창]	2017-10-13 13:12:07	11	삭제
		소위 말하는 온실가스가 지구 온난화를 가속화시키는 원인이라는 것이 통설이고, 화력발전에서 대량의 온실가스를 배출하는 것도 사실이죠. 물론 화력발전이 유일한 온실가스의 배출원은 아니지만, 이 이상 늘려서는 안된다고 주장하는 게 잘못된 건 아니죠.
	787	[탈원전]태양광 발전을 기저전력으로 쓸 수 있는가? [새창]	2017-10-13 12:48:01	3	삭제
		실증이라는 것은 해당 기술을 증명하는 과정이고, 이건 역으로 말하면 아직 증명된 기술이 아니라는 겁니다. 증명되지 않은 기술은 아직은 없는 셈 쳐야 한다는게 틀린 건 아니라고 보는데요. 증명되지 않은 기술을 적용하면 모든 문제가 해결 가능하다고 주장한다면 같은 걸 반대측에서도 할 수 있습니다.
	786	원자력과 화석연료발전시설 위험도 비교 [새창]	2017-10-13 12:23:25	15/13	삭제
		방사능이 사람을 죽이는 건 가능성이지만 화석연료의 온실가스가 사람을 죽이는 건 현실이죠. 이상기후에 의한 폭염으로 사람이 죽는다는 얘기는 매년 나옵니다. 반면 방사능 누출에 의한 피폭 사고로 사람이 죽는다는 얘기를 매년 들어보지는 못했네요.
	785	[탈원전]태양광 발전을 기저전력으로 쓸 수 있는가? [새창]	2017-10-13 11:31:39	0	삭제
		이 글이 말하는 건 '탄소가스에 대한 유일한 대책은 원전 뿐이다.' 가 아닙니다. 원전을 줄이면 탄소배출량이 늘어날 수 밖에 없다는 겁니다. 그리고 기존의 탄소 배출 저감 방안이라는 것도 원전이 있을 때를 기준으로 한 거지, 탈원전을 해 버리면 근본부터 재검토를 해야 하는 겁니다. 탄소가스 저감 대책이 있으니 탈원전을 해도 된다고 할 수 없는 겁니다.

[◀이전10개] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [다음10개▶]

단축키 운영진에게 바란다(삭제요청/제안) 운영게 게시판신청 자료창고 보류 개인정보취급방침 청소년보호정책 모바일홈