오늘의유머

모바일 오유 바로가기
http://m.todayhumor.co.kr

분류	게시판
베스트	베스트오브베스트 베스트 오늘의베스트
유머	유머자료 유머글
이야기	자유 고민 연애 결혼생활 좋은글 자랑 공포 멘붕 사이다 꿈 똥 군대 밀리터리 미스터리 술한잔 오늘있잖아요 투표인증 새해
이슈	시사 시사아카이브 사회면 사건사고
생활	패션 패션착샷 아동패션착샷 뷰티 인테리어 DIY 요리 커피&차 육아 법률 동물 책 지식 취업정보 식물 다이어트 의료 영어 맛집 추천사이트 해외직구
취미	사진 사진강좌 카메라 만화 애니메이션 포니 자전거 자동차 여행 바이크 민물낚시 바다낚시 장난감 그림판
학술	경제 역사 예술 과학 철학 심리학
방송연예	연예 음악 음악찾기 악기 음향기기 영화 다큐멘터리 국내드라마 해외드라마 예능 팟케스트
방송프로그램	무한도전 더지니어스 개그콘서트 런닝맨 나가수
디지털	컴퓨터 프로그래머 IT 안티바이러스 애플 안드로이드 스마트폰 윈도우폰 심비안
스포츠	스포츠 축구 야구 농구 바둑
야구팀	삼성 두산 NC 넥센 한화 SK 기아 롯데 LG KT 메이저리그 일본프로야구리그
게임1	플래시게임 게임토론방 엑스박스 플레이스테이션 닌텐도 모바일게임
게임2	던전앤파이터 롤 마비노기 마비노기영웅전 하스스톤 히어로즈오브더스톰 gta5 디아블로 디아블로2 피파온라인2 피파온라인3 워크래프트 월드오브워크래프트 밀리언아서 월드오브탱크 블레이드앤소울 검은사막 스타크래프트 스타크래프트2 베틀필드3 마인크래프트 데이즈 문명 서든어택 테라 아이온 심시티5 프리스타일풋볼 스페셜포스 사이퍼즈 도타2 메이플스토리1 메이플스토리2 오버워치 오버워치그룹모집 포켓몬고 파이널판타지14 배틀그라운드
기타	종교 단어장 자료창고
운영	공지사항 오유운영 게시판신청 보류
임시게시판	메르스 세월호 원전사고 2016리오올림픽 2018평창올림픽 코로나19 2020도쿄올림픽

회원가입 ID찾기 PASS찾기

게시판찾기

오유인페이지

개인차단 상태

Dribint님의
개인페이지입니다

가입 : 12-10-30

방문 : 694회

닉네임변경 이력

일반게시판
베스트게시판
베스트오브베스트
댓글목록

회원차단

회원차단해제

Dribint님의 댓글입니다.

전체선택

	번호	제목	댓글날짜	추천/비공감	삭제
	172	우생학과 실존주의 part.2 [새창]	2015-07-18 16:10:42	7	삭제
		여기선 동물권을 다루진 않았어요ㅋㅋ 동물권 문제도 다음에 독자적인 포스트로 쓰려고 해요. 거기에 실존주의가 들어갈 것 같진 않지만요
	171	우생학과 실존주의 part.2 [새창]	2015-07-18 16:08:57	14	삭제
		넵. 맞습니다 엄격한 자연과학적 시각에선 동물도 본질보다 실존이 우선할 거예요. 동물 품종 개량 문제는 인간우월주의적인 우생학의 일종이 맞습니다
	170	우생학과 실존주의 part.1 [새창]	2015-07-18 15:49:48	3	삭제
		Part.2 입니다!
	169	우생학과 실존주의 part.1 [새창]	2015-07-18 15:49:34	9	삭제
		http://m.todayhumor.co.kr/view.php?table=humorbest&no=1096086
	168	우생학과 실존주의 part.2 [새창]	2015-07-18 12:20:14	2	삭제
		생물학에 무지했다기보다 당시엔 생물학이 지금 정도로 발달하지 않았죠 정확히는 생물학 중에서도 '뇌과학'이요... "유전자의 발현과 뇌의 전기신호에 의해서 우리의 자유 의지가 변할 수 있다." 는 주장은 지금도 조심스럽고 어려운 주장이기 때문에 당시로서는 상상도 못했을 거예요 ㅎㅎ 당시엔 실존주의자 뿐 아니라 대부분의 사람들이 그 자유 의지가 굉장히 순수하고 단단한 우리의 '주체성'이라고 생각했으니까요
	167	우생학과 실존주의 part.2 [새창]	2015-07-18 12:09:23	5	삭제
		근데 히틀러가 "우생학은 좀 설득력 있긴 한데 내가 신봉하는 건 아니고 홀로코스트 진행하기 위해서 우생학을 가져다 써야겠다." 라고 생각했던 것은 아니구요 히틀러의 책 <나의 투쟁>을 비롯해 히틀러의 측근들의 증언들에 따르면 우생학을 광신적으로 신봉하는 수준까지 가긴 했습니다. 물론 우생학이 틀렸음을 히틀러가 알았어도 홀로코스트를 저지르긴 했을 거 같아요..
	166	우생학과 실존주의 part.2 [새창]	2015-07-18 11:59:29	8	삭제
		읭ㅋㅋㅋ 우리의 주장이 계속 서로 같다고 생각했는데 여기서 갈라질지도 모른다는 생각이 드는군요 아마 라임에이드 님의 말씀이 맞을거라 생각됩니다. 철학 쪽은 제 전공도 아니고 공부가 짧으니까요. 제 경우에는 실존주의가 하는 얘기는 "판단할 수 없다"에 가깝다고 생각되거든요, 쓸모라는 게 본질을 말하는 거라면요. 적어도 본문에서 쓴 사르트르나 카뮈, 하이데거 같은 실존주의자들의 글들에서, "인간이 인간의 선천적인 본질이 무엇인지 판단하려 해서는 안 된다." 라는 식의 주장은 접해본 적이 없습니다. 오히려 인간이 어떤 한 인간의 모습으로 앙가제하려 할 때, 그는 결국 -우리가 꼭 그렇게 되어야 한다고 생각하는 인간의 이미지를 창조하는 것이므로- 사회에 앙가제하는 것이며, 인간 전체에 대해 책임을 지게 되는 것이다. 결국 그로부터 말미암아 이전엔 '신에게서 정의되었던 공통선들'이 개인의 실존들로부터 도출된다.는 식의 주장은 있었죠. <실존주의는 휴머니즘이다>에서요. 이 주장은 결국 인간이 공통선에 대해 판단하게 되는 것이고, 이전엔 신에게서 정의되었던 인간의 본질이라 할만한 것을 판단하려는 시도들이 실존주의에서 여전히 일어날 수 있다는 거라고 생각되는데요. 다만 그것을 정의하는 방식이 신으로부터 정의하는 게 아니라 인간 개개인의 실존으로부터 정의하는 것이 된다는 거예요. (이는 라임에이드님이 말씀하신 판단해서는 안 된다.는 주장과는 약간 거리가 있긴 합니다. 실존주의가 판단하려 하는 본질이라는 것은 '선천적인'이 아니라 '보편적인'에 가까운 것이니까요. 그리고 그것을 설명할 때 본질이라는 단어를 일부러 피하죠.) 물론 제가 텍스트를 잘못 이해했을 가능성도 있습니다만, 어찌되었건 "인간의 선천적 본질을 판단해서는 안된다."는 주장을 실존주의자들에게서 본 적이 없습니다. 인간의 선천적인 본질이라는 게 존재하지 않는다. 라고만 얘기하죠.. 그게 실존이 본질에 우선한다는 명제의 의미가 아닌가요? 어쩌면 "존재하지 않는다."는 주장으로부터 저는 선천적 본질이라는 걸 우리가 판단할 수 없다.는 식으로 글을 전개해나갔고 라임에이드님은 판단해서는 안 된다.로 전개하셔서 이런 토론이 벌어지는 게 아닌가 싶기도 하네요. 그렇다면 결국 생각하는 바는 같은 것 같습니다. 우생학이라는 주제에 대해서 얘길 한다면요. 혹시 제가 잘못 알고 있는 부분이 있다면 좀 가르쳐주시길 바랍니다... 쿨하게 인정할게요 ..! 나중에 실존주의 포스트를 다시 만들 생각인데 그 때 오류가 있으면 안 되니까요.
	165	우생학과 실존주의 part.2 [새창]	2015-07-18 11:29:08	24	삭제
		노파심에 조금만 더 자세히 설명하자면 이런 겁니다. "아무 짝에도 쓸모 없는 인간이라도 자연 세계의 변화에 유동적으로 대처하기 위해 그의 다양성을 보존해두자."는 주장이 아니라, "아무 짝에도 쓸모 없음을 판단할 수가 없으므로 우생학이 함부로 그를 제거해선 안 된다."가 본문의 주장이에요 그를 위해서 선천적으로 정해진 본질이란 존재하지 않음을 주장하는 실존주의와 겸형 적혈구 빈혈증의 예시를 든 것이구요
	164	우생학과 실존주의 part.2 [새창]	2015-07-18 11:22:22	5	삭제
		솔직히 제 생각에도 했을 거 같아요 ㅋㅋㅋ 하도 또라이라.. 하지만 히틀러까진 아니더라도 히틀러에게 많은 영감을 준 우생학자들은 다르게 생각해볼 수 있었을 거예요 이래서 과학자들이 철학을 알아야 합니다 ㅋㅋㅋㅋ
	163	우생학과 실존주의 part.2 [새창]	2015-07-18 11:20:25	6	삭제
		말씀하신 바에 동의하고 그것이 제 본문의 이야기와 충돌되지 않습니다.. 본문은 실존주의를 인권 개념까지 끌고가지 않았을 뿐이에요 왜냐면 인권의 보편성 때문에 우생학은 안돼. 라고 주장하려 한 것이 아니라, 실존주의의 시각에서 인간을 특정한 방향의 본질로 품종개량하려는 우생학을 공격하려는 거였으니까요 본문은 처음부터 끝까지 일관되게 그 '특정 방향의 본질' 이라는 게 존재하지 않고 판단할 수 없음을 주장하는 거였습니다
	162	우생학과 실존주의 part.2 [새창]	2015-07-18 10:55:00	1	삭제
		실존주의자들은 유전적인 부분이 선천적인 본질이라는 주장을 거부할 것 같아요ㅋㅋㅋ 어떤 인간이 어떠한 인간이 되고 싶다고 스스로 자신을 기투하고 사회에 앙가제하는 것은, 그 본인의 순수한 주체적인 판단과 행위에 의해 결정되는 거라고 얘기하겠죠. 태어날 때 가지고 태어난 gene의 성질 때문이 아니라. 근데 전 실존주의자들하고는 생각이 다른 게, gene의 발현이라는 게 정신적인 부분에 미치는 영향이 눈부신 뇌과학의 발달과 함께 상당 부분 밝혀졌으리라고 생각해요 물론 갈 길이 멀겠지만. 이러한 내용은 나~중에 제가 좀 더 공부하고 나서 다른 페이지로 다뤄보려고 합니다 ㅋㅋㅋ 기대해주세요~
	161	우생학과 실존주의 part.2 [새창]	2015-07-18 10:31:37	8	삭제
		말라리아가 유행하지 않는 지역에서는 겸형적혈구빈혈증 환자:정상인 = 1:99 이라고 하면, 말라리아가 유행하는 지역에서는 겸형적혈구빈혈증 환자가 상대적으로 살아남을 확률이 높으니, 그 지역에서는 정상인들은 말라리아에 걸려서 다수 죽어서 겸형적혈구빈혈증 환자의 수가 상대적으로 높아지겠죠?? 이 페이지 도입부의 진화에 대한 설명을 보시면 대강 이해가 되실 거예요~
	160	우생학과 실존주의 part.2 [새창]	2015-07-18 10:26:15	36	삭제
		마지막 전 슬라이드의 주장이 너무 강했나요? 이 페이지의 후반부는 다양성이 본질이라고 주장하는 게 아닙니다. 그것을 위해 장애인, 범죄자를 다 살려두자는 뜻이 아니라 만성 빈혈 같은 질병조차도 제거해야할 대상인지 아닌지 우리가 판단할 수 없다는 거예요. 좀 더 실존주의적인 표현을 쓰자면 "이것이 본질이다 아니다"를 판단할 방법이 없다는 것이 요점이에요. 왜 없냐고 묻는다면, 마찬가지로 실존주의가 답변을 하겠죠? "태어난 후 주체적으로 자신의 본질을 기투해나가기 전까지 선천적으로 신이나 사회에 의해 특정지어진 본질이란 존재하지 않는다"는 실존주의의 주장과 맥락이 통하는 얘깁니다
	159	오늘자 화학물질 [새창]	2015-07-18 02:03:04	0	삭제
		아래 사진에서 빨간색으로 표시된 ligand가 저 화학물질인 거죠? 단백질들의 거대함에 리보솜을 탁 치고 갑니다
	158	우생학과 실존주의 part.1 [새창]	2015-07-14 23:52:25	7	삭제
		넵 물론이죠! 제 전공이 생물학인걸요. ㅋㅋㅋ 다음편에서는 좀 더 과학적이고 좀 더 철학적인 우생학과 실존주의 part.2를 보실 겁니다.

[◀이전10개] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [다음10개▶]

단축키 운영진에게 바란다(삭제요청/제안) 운영게 게시판신청 자료창고 보류 개인정보취급방침 청소년보호정책 모바일홈