4년전에도 있었던 오유내 논쟁입니다. 글쓴이님 말씀대로 지수의 산정방법에 대한 문제에는 관심도 없이, 본인들의 목적에 맞게 필요한 곳에 아전인수격으로 가져다 쓰는건 문제 같습니다.(권위에 호소하는 오류) 아직도 우리나라에서 성차별을 개선하기 위한 사회운동이 필요한건 맞으나, 산정 방식에 한계가 있는 특정 지표를 근거로 여성의 기본적인 인권조차도 존중받지 못하는 국가랑 동급이라는 식의 호도는 부끄러울 지경이네요.
티라미수/ 자고 일어났더니 굉장히 오랫동안 좋은 의견 남겨 주셨네요.
자신의 분명한 의견을 제시해 주시고 논리또한 명확해서 제가 많이 배웠습니다.
하지만 제 생각에는 단순 순위를 제시하는 통계는 그 산정방법에 있어서 각별히 신중해야 한다는 입장입니다. 너무 단순하거나 산정 방식에서의 비 합리성이 나타난다면 통계자료로써 공감받기 힘듭니다.(일례로 환경지수 같은 것들)
사람들은 연구 결과만을 보지, 산정 방식에 대해서는 많이 신경쓰지 못 합니다.
그리고 말씀하셨듯 성 격차를 나타내는 데에 '상대'개념의 지수를 사용해야 함이 타당하다는 것에는 동의합니다. 하지만, 남녀 격차를 파악하려면 제가 제언한 방식이 남성과 여성 모두의 평등을 추구하는데 더 합리적이지 않나 생각합니다.
또 이 통계가 그 사회의 질적인 수준이 고려 되지 않는 것은 맞지만, 평등성과 격차를 보는데는 굳이 고려되지 않아도 될 항목이라고 생각 됩니다.(후진국이라 교육의 기회가 넉넉치 못하더라도 5:5 모두에게 교육 기회와 혜택이 돌아 가는 것이 궁극적으로 남녀 격차가 적은 것이 중요하다고 생각 합니다.)
저 지수는 단지, 여성들의 책임감과 의무감이 높은 사회라서 높은 순위를 받을 수도 있지만, 반대로 남자들이 제 역할과 의무에 나태해서 높은 점수를 받을 수 있는 산정론이라는 것에 문제를 제기 한 것입니다.
분명 여성들의 권리가 좀 더 신장되어 가야함에는 대체로 동의하지만, 산정방식에 공감가지는 않아서 쓴 글 입니다.
많이 배우고 가며, 티라미수님의 지적에 감사드립니다.
시간이 없어서 대충 WEF 자료를 눈대중으로 보는데....건강 관련 부분, 교육 관련 부분의 통계 조차도 상당히 랭크가 낮군요...
한가지 재미있는점은 제목은 The Global Gender Gap Report 인데....대부분의 통계가 여자의 상대 비중이 클 수록 높은 점수를 얻네요. 5:5 비율이 가장 높은 점수가 아닌 듯 합니다. 따라서 역차별이 심한 국가라고도 해석 할 수도 있는 국가가 대부분 1위로 산정 되는 것 같습니다. 하긴....평등이라는 단어는 아니고 Gap Report라 했으니...해석하기 나름이겠네요 =_=;;
여성/남성 = 계수....인데....이런 산정이라면; 여자가 모든 역할과 책임을 다 하는 모계 사회일수록 갭이 줄어 들 수 밖에 없습니다. 모계사회라던지요...
실제로 고등 교육에 관한 부분도.....우리나라는 여성82, 남성 117 이라고 집계 하고 82/117=0.7로 산정 한 것 같은데(표본 신뢰는 무시하고라도), 카타르 같은 경우엔 여성 30, 남성 5 로....비율이 30/5=6 으로 1위를 했네요....
이러한 통계 산정으로 남녀 평등 지수를 따지는게 맞는지 의문스럽네요 ^^;;
남자들이 사회진출을 안할수록, 교육을 안받을수록, 모계사회처럼 여성이 모든 의무와 책임을 짊어 질 수록 더 선진화 되는건지 모르겠습니다...
애초에 산정 방식을 여성/남성 으로 하던, 남성/여성 으로 하던 1에 가까울 수록 완전 평등과 적은 차이(Gap)로 보고, 멀어질 수록 평등도가 떨어지는 것으로 조사하면 더 좋았을텐데요;;...뭐 쥐뿔도 모르는 주제에 제 의견을 남겨 봅니다..
국가의 성립요건에 '민족'이 있는 것은 아니지만, 적어도, 국가적으로 국가의 정체성을 존속, 유지, 탈환, 계승 하기 위해 희생하신 독립열사분들이 계시지 않았더라면, 지금의 해방 조국 대한민국도 없었겠지요.
왜....강탈당한 조국을 찾기위해 시대속에서 헌신해 가신 분들이 건국 주체 세력으로 인정받지 못하는 것인지, 오히려 적반하장으로 친일, 권력을 위한 수구세력과의 결탁 세력이 건국세력으로 규정되어 가는지....시간이 흐를 수록 정화되어 가지 못하고, 오히려 오염되어 가는지 통탄을 금치 못합니다.
동상을 세운다는 것이 특별한 상징을 갖기 때문이죠. 설령, 박정희 동상을 세우는 것이, 그분의 공으로써 명분을 갖는다고 해도, 쿠데타 이후 국회를 해산하여 독재의 기틀을, 사태 안정화 후 민간정부 이양 약속을 져버린 점, 유신헌법 제정으로 장기 독재화를 추진한 점 등에서 '민주주의 가치' 관점에서 과로 평가 됩니다. 민주주의 가치와 대립되는 독재자의 동상을 세우자는 것은, 민주주의 헌법적 이념과도 대립됩니다. 또한, 민주화를 이룩하기 위해 희생한 분들께 상처를 주는 행위죠.
7대 망언은 정확히 모르겠지만, ㅅㅇㅎㅇㅂㅇ 님께서는 진보세력이 정했으므로, 편향이다 라고 생각 하시는 것 같습니다. 하지만 제 의견은 지놈 님께 대한 의견이고요...
독재.....라는 것이 민중에 의해 처단되지 못 했기에, 박정희와 전두환은 다른 사후 평가를 갖는 것 같습니다.(사실 전두환의 역사적 평가에도 공으로 평가되는 부분이 굉장히 많습니다. 그럼에도 역사가 용서를 안하는 이유를 잘 생각해 보시기 바랍니다.)
사실 보수성향의 사람이라 하더라도, 독재를 옹호 할 일이 아니죠. 보수, 진보 모두 '민주주의'를 최우선 과제로 삼아야 함에도, 아직도 독재를 옹호하고, 민주화 세력을 좌익으로 보는 것은 너무 편협한 시각입니다.
이집트에서 카다피가 독재자로써 비참한 최후를 맞이했지만, 그사람의 생애 국가에 '공' 또한 있을 것 입니다. 하지만...민주주의를 가치로 삼는 국가체제라면, 독재자를 인정 할 수는 없는 것 입니다.
이야기가 길었지만, 경제개발 5개년 계획이, 박정희 집권 이전, 민주정부(장면내각)때 계획중인 경제계획 이었다는 것은 아시는지요? 역사에 가정이 없다기에, 박정희의 공으로써는 인정 해야 하는 부분이지만....위에 장황하게 열거한 이유로, 민주주의 국가에서 독재자의 동상을, 단순히 경제개발 공로때문에 설립 한다는 것이 이념에 맞는지 고민이 필요합니다.
