우선 이글을 작성하는 저는 개고기를 먹은적도 없고, 먹을 생각도 없습니다. 하지만 개고기 반대론자들이 지껄이는 개고기를 먹는 사람들의 권리를 침해하는 발언을 용서할수가 없어서 작성합니다.

개고기를 반대하시는 분들의 핵심 논리중 하나가 요즘 떠오르는것이 애견인들이 천만시대라서 다수의 의견은 존중하라는 의도인거죠?

그러면 다수결로 따지고 봅시다. 전 인류의 육식소비가 문제이니깐, 인류가 먹을 육식을 줄이기보다는 애완동물이 소비하는 육류의 소비를 줄이기 위해서라도 애완동물을 금지시키자. 라는 대명제는 무슨수로 반박하실것입니까? 다수가 항상 올바른가요? 개고기 반대라는것은 첫째로 개고기를 먹을 사람들의 권리를 침해하는것. 대체 이게 뭔 이성적으로 뭐가 문제라는것이죠? 단순히 개라서?

개가 무슨 특별한 동물입니까? Yes/No

-> No. 개는 어느나라에서건 인간과 동급의 지위를 누리고 있다. 라는 법은 들어본적도 없습니다.(현재 우리나라 법에서는 개는 장물일뿐입니다.)

개는 멸종위기종인가? YES/No

-> No. 멸종 위기종은커녕 오히려 사회적으로 문제가 많습니다.

개체수의 폭중, 야생동물들의 구역강탈, 들개화 되는 문제. 유기견 문제. 온갖 문제가 있습니다.

애견인이라고 하는 그룹에서 개를 유기시키지, 개고기를 먹는 사람들이 개를 유기시킵니까?

개고기를 사람이 먹을 권리를 막을꺼면 개가 적어도 멸종위기종은 되어야 하지않아요? 단지 우리의 감정적 문제다. 라고 이야기할꺼면 속된말로 X까라 라는 이야기를 하고싶습니다. 법은 감정적인것이 아니라 철처하게 이성적으로 따져야합니다.

알아두세요. 인간이 먹을 권리를 침해시킬꺼면 감정적이 아니라 이성적으로 따지세요. 천만 애견인시대? 다수의 폭력이라면 히틀러를 찬성했던 다수의 독일인들이랑 뭐가 달라요? 이성적으로 따지세요. 감정팔이 하지마시구요.