일단 저는 끝날때까지 범인을 민감독으로 찍고 있었어요.

그 이유로는.. 일단 범인을 확정지을 증거가 실질적으로 하나도 안나온 상태에서,

어쩔수없이 행동이 가장 의심스러운 사람을 찍은거거든요.

1. 범인을 확정지을 증거가 없었다: 옷은 결정적 증거가 되기 힘듬

제작진이 마지막에 범인 밝히고 나서 결정적 증거라고 소개한게 전스타의 의상이었는데,

사실 그 의상은, 설령 전스타가 범인이 아니더라도 설명이 되거든요.

전스타가 범인이 아니라고 가정, 즉 전스타가 정말로 집에 간다고 하고 의상을 자기 옷장에 넣어놓고 집에 갔다고 치면

다른 누가 범인이더라도 얼마든지 그 옷장의 옷을 꺼내서 입고 범행을 저지르고 다시 갖다 넣어놓을수 있는거죠.

그러니까 옷에 어디에 피가 묻었고 그런거는 그 옷을 범인이 범행에 사용했다는 증거는 될지 몰라도,

그 범인이 바로 전스타다 라는 증거로서는 설명이 부족한거죠.

전스타가 아니면 옷에 손을 댈수 없는 추가적인 조건이 있었어야만 한다고 봐요. 제작진이 빠뜨린듯..

2. 감독이 의심스러웠다: 카메라를 끈게 우연인가?

감독이 카메라를 만약 안껐다면 어찌 됐을까요?

범인이 카메라를 발견 못했다면 범행 장면이 고스란히 카메라에 찍혔을테고,

또는 카메라를 범행 전에 발견했다면 감독 대신 그사람이 카메라를 끄는게 찍혔을테고,

카메라를 범행 후에 발견했다면 카메라 자체를 숨기거나 찍힌 영상을 지우거나 하는 과정에서 추가적인 단서를 남겼을수 있겠죠.

근데 그러지 않고 감독이 친절하게 범행 전에 와서 꺼줬어요.

촬영 끝나고 나갈때 끄고 나간것도 아니고, "우연히" 소품을 갖다놓으러 와서 "우연히" 카메라를 발견하고 껐음.

이런 우연이 없었다면 범인은 카메라를 발견하든 못하든간에 상당히 곤란했을거임.

이런 상황이라면 정말로 감독이 카메라를 나중에 발견하고 끈게 우연히 범인을 도운 셈이 된거라고 보기보다는

애초에 감독이 범인이고, 그래서 기절한 피해자를 옮기기 전에 범행 장소를 미리 정리하러 들어와서 껐다고 보는게 더 상식적이었음. 

그래서 감독을 의심했던거고.. 어차피 다른 누군가를 지목할만한 확실한 증거가 나오지 않았던 상황이기도 했으니까.

근데 제작진이 내놓은 결말을 보니, 감독은 범인이 아닌데 우연히 촬영 끝나고 철수한 후에 세트에 다시 나타났다가 카메라를 발견하고 껐다는군요. 

어떤 일들이 우연히 벌어졌다고 이런식으로 설명해버리면, 사실 추리고 뭐고 그런게 다 의미가 없지 않겠어요?

어디 딴동네에서 심심해하던 초능력자가 힘좀 써봤는데 우연히 피해자가 죽고,

그 타이밍에 또다른 누군가가 심심해서 우연히 장난문자를 9시50분과 11시에 보냈다고 주장하면 어쩔거임.

이런식의 우연성이 개입된 스토리는 애초에 쓰지 말았어야 한다고 봄.

뭔가 이번 에피소드는 스토리가 급하게 나온거같은 느낌이랄까.. 2% 부족한 느낌.