짧게 쓰겠음.
FTA  전 교섭본부장으로 김종훈을 임명하고 몇 가지 가이드라인을 제시,
그 중 몇개는 쌀시장 개방문제, 개성공단 문제였음.
결과적으로 김종훈은 둘 다 지키지 않고 지켰다고 노무현한테 허위보고 했는데
허위보고에 대한 사실이 퇴임 이후 위키리스크를 통해 드러남
그리고 한미FTA는 기본은 경제협정이지만 큰그림으로 보면 경제 뿐 아니라 대북관계도 얽혀있었고,
대미무역에서 손실보는 걸로 남북관계 개선시키려는 시도도 있었는데 다 물거품 됐음.
결론 : 김종훈 ㄱㅅㄲ
http://m.blog.daum.net/_blog/_m/articleView.do?blogid=0BGfV&articleno=17351157
출처가 블로그라 좀 그렇긴 하지만 이곳저곳 뒤져보면 더 신빙성 있는데서 가져올 수 있고, 폰이니 양해좀.

(닉언죄) 정치공학님.
님은 님 자료 안찾아봄? 해석 이전의 팩트에서 님 자료 빵꾸 나는 부분 많은데 님은 자료 찾아볼 생각도 안하고 찾으면 글로 써줘요 이건 어디서 나온 토론문화?
의심가는 부분이야 입증 요구할 수 있기는 해도 모든 자료 하나하나 다 출처는 어디냐 맞는거냐 논쟁 되면 지저분해지니까
상대가 팩트라고 제시한 자료는 반박할 자료 없으면 왠만하면 사실로 인정하고 넘어가줘요.
김종훈이 노무현 속인거 님은 몰랐죠? 토론하고 싶으면 최대한 알아올 수 있는 데까지 공부해오고 같은 자료를 공유하고있다(서로 같은걸 알고있다)를 전제로 얘기해야지 사사건건 반증을 제시하는 것도 아니고 지엽적인 레토릭 꼬집으면서 정말 그럼? 사실임? 찾아보고 글써요.이러는데
토론을 가르쳐가면서까지 해야됨?
모르면 더 공부해보거나 아니면 말을 하지 마요