-
-
물어보는 기자나,대답하는 정치인들이나 정확하게 그 사안에 대해서 질문하고,
-
정확하게 그 사안에 대해서 대답합니다.
-
아니면 아니다,틀리면 틀린다,지지하면 지지한다,옳으면 옳다,자신은 왜 그렇게 생각한다를
-
구체적인 논거를 제시하며 주장하고 언론은 이를 검증합니다.
-
(물론 미국 정치인들도 요리조리 빠져나가고 거짓말 하는 사람도 있습니다.상대적으로 그렇다는 말입니다.)
한국은 정반대였습니다.여전히 정반대이구요.물어볼 말은 물어보지 않고 대답할 것도 두루뭉술 넘어갑니다. -
나중에 거짓을 말했어도 대충 넘어가기 딱 좋을만하게,국민을 속이기 딱 좋을만하게 말하는 것이
-
정치인의 "어른스러운" 또는 "중용적이고 화합스러운 이미지"로 치장되었습니다.
-
그러나 지나고보면 그는 그 언행으로 누군가의 편에 서 있었죠.
그래서 국민들은 속은 것 같은데 딱히 꼬집어 말하기도 힘들고,지나가면 또 속고 하는 상황이 지속되었던 것입니다.
지지를 하든,반대를 하든 "구체성"을 가지고 말해야 타협을 하든 화합을 하든 할 수 있습니다. -
아니면 계속 선문답만 하게되고 행동은 각자 따로 하게 되지요.
-
위선적으로 됩니다.국민이 정치에 염증을 내게 되지요.
또하나,구체적으로 어떤 사안에 대해 말하거나 글을 쓴다는 것은 그만큼 그 사안에 대해 고민했다는 증거이기도 합니다.
일단 명확히 자신이 믿는 바를 드러내야 국민이 그걸 가지고 판단할 수 있습니다. -
그래서 구체성이 부족하다는 것은 무엇을 숨긴다거나 또는 잘 모르고 있다거나
-
그것도 아니면 아직 정리가 안 됐다는 의미일 수 있습니다.
-
무엇보다 구체성이 부족하면 구체적 소통이 되지가 않지요.그런 상황에서 무슨 새정치가 가능할까요?
여기 교학사 교과서에 대한 두 사람의 논평이 있습니다.
하나는 안철수 의원측 금태섭 변호사의 조선일보 사설 습작같은 논평이구요
http://www.viewsnnews.com/article/view.jsp?seq=106995
하나는 서울대 이준구 교수의 구체적 비판입니다.
http://www.lawissue.co.kr/news/articleView.html?idxno=16259
지지를 하든,찬성을 하든 구체적이세요.잠시 국민을 안심시키려는 정치는 전두환도 했습니다. -
민정당의 슬로건이 안정과 화합이었습니다.
-
정말 화합의 새정치를 시작하려면 제발 구체적이세요.정치를 시작하는 누구든지요.
뉴스타파 최경영 기자님 페이스북 : https://www.facebook.com/kyung0/posts/537197016379217
글쓰기