이 중 LNG 발전은 비용이 문제이지 근본적으로는 기존의 화력발전과 동일하기에 불만 계속 때면 언제나 일정한 량의 전력 생산이 가능하다고 기대할 수 있습니다. 기저전력으로 쓰지 못할 것은 없죠. 여기에 더해 신재생에너지의 비중을 늘려 LNG에서 발생하는 탄소가스를 억제하겠다는 계획으로 보입니다.

문제는 신재생에너지죠. 신재생에너지는 여러가지가 있습니다. 그 가운데 탄소가스를 적게 배출하는 청정 에너지로 여겨지는 것은 태양광, 풍력, 수력, 조력 정도입니다. 바이오 에너지에서 사용되는 에탄올은 탄화수소 화합물이고, 연소 후에 역시 탄소가스가 발생합니다. 유기물이 포함된 폐기물을 연소시켜 그 열로 발전하는 방식 또한 탄소가스가 발생합니다. 무언가를 태우는 발전 방식은 신재생에너지이긴 해도 청정 에너지는 아니죠.

신재생 에너지가 태양광 뿐만은 아니지 않느냐? 할 수도 있습니다. 뭐, 해가 떴을 때만 태양광 발전을 하고 해가 졌을 때는 다른 걸로 발전을 할 수도 있죠. 1년 8,760시간 중에 1/4인 2,190 시간만 태양광 발전을 하고, 나머지 3/4인 6,570시간은 다른 걸로 대체하면 되겠죠. 위에서 언급했듯 다른 청정에너지들은 지형적 제약이 커서 규모를 무작정 키울 수는 없습니다. 그러면 LNG를 더 태우거나 쓰레기를 태우거나 바이오에탄올을 태우면 되겠죠. 그런데 이렇게 되면 태양광이 원전을 대체하는게 아니라 다른 무언가가 원전을 대체하는게 되는 겁니다.

어제 썼던 글은 이러한 가정을 바탕으로 하는 겁니다. 충분한 에너지 저장 기술이 확립되지 않는다면 결국에는 원전을 대체하기 위해서는 무언가를 더 태워야 한다는 겁니다. 그래서 탄소가스와 방사능이라는 두 부산물을 비교할 필요가 있는 겁니다.