많은 분들에게 답답함을 불러일으키는 주제인 것 같습니다. 그 답답함을 느끼는 1인으로서 글을 남깁니다.

 

과학은 가치중립적이다라는 말에 반대하는 사람입니다.

우선, 과학은 가치중립적이다라는 말은 맞는 말이라고 봅니다. (여러 가지 방법들로 설명을 하셨는데 저는) 과학자들이 연구하는 방법과 그에 따른 결과에는 가치판단이 들어 있지 않다.

 

그런데, 일부 과학하는 사람들 중에는 특정 목적의식을 가지고 특정 결과를 도출하기 위해 연구하는 사람들이 있죠. 이러한 과학자들이나, 이들의 과학적 방법에 따라 도출된 과학적 사실들은 가치중립적이지 않다고 생각합니다. 예를 들어, 특정 자본을 돕기 위해 연구비를 받아 연구하는 과학자들.

 

그래서, 과학은 가치중립적이지 않다가 더 의미있는 주장이라고 생각하기 때문에 

과학은 가치중립적이다라는 말을 왜 주장하는지 묻고 싶습니다.

 

다시 강조 드리지만 위의 과학은 가치중립적이다'라는 말을 부정하지 않습니다. 제가 말하고 싶은 것은 이렇습니다.

 

'알겠는데 그래서 과학이 가치중립적이어서 어쩌겠다는 건데? 과학계는 가치중립적이 못한 녀석들이 많아, 그러니, 그런 말 별로 의미 없어.'

 

 

 

 

* 지금은 없어져 버린 댓글에 달았던 몇가지 논점에 대해서도 남깁니다. 

 

1. 어떤 연구 결과는 선하고, 어떤 연구 결과는 악하다.

2. 과학이 가치중립적이지 않다는 것은 과학이 한쪽으로 치우친다는 경우도 해당되지만, 

    선한 요소도 있고, 악한 요소도 있고, '중립'적인 요소도 있는 여러 요소들이 있는 경우도 해당된다.