또 어떤 분들이 통진몰이를 하시는 군요.
거기에보면,
마치 소위 민노당계가 부정경선을 저질렀다고 묘사한 댓글이 있습니다.
우선 정확히 아시고 댓글을 다셨으면 합니다.
이 사안은 이미 유시민계가 부정경선 관련 업무방해죄로 기소된 재판에서
대법원 확정 유죄판결을 받았습니다.
혹시나 모르고 계셨을 것 같아서 대법원 판례 전문과 관련 언론보도를 첨부합니다.
당해 범죄행위의 당사자는 오옥만으로서 유시민계 핵심인물로
여성정치인 이었습니다.
참고로, 통진당 사태 당시 소위 조준호 1차보고서를 작성한
진상조사위원 중 한명이었던
고영삼은 대법원 판시 사건에서 불법콜센터를 제공했던 인물입니다.
판시사항
[1]위계에 의한 업무방해죄의 성립요건 및 컴퓨터 등 정보처리장치에 정보를입력하는 등의 행위가 입력된 정보 등을 바탕으로 업무를 담당하는 사람의 오인,착각 또는 부지를 일으킬 목적으로 행해진 경우,그 행위가 업무를 담당하는 사람을 직접적인 대상으로 이루어진 것이 아니라도 ‘위계’에 해당하는지 여부(적극)
[2]甲정당의 국회의원 비례대표 후보자 추천을 위한 당내 경선과정에서 피고인들이 선거권자들로부터 인증번호만을 전달받은 뒤 그들 명의로 특정 후보자에게 전자투표를 하는 방법으로 위계로써 甲정당의 경선관리 업무를 방해하였다는내용으로 기소된 사안에서,당내 경선에도 직접ㆍ평등ㆍ비밀투표 등 일반적인 선거원칙이 적용되고 대리투표는 허용되지 않는다는 이유로 피고인들에게 유죄를인정한 사례
[2]甲정당의 국회의원 비례대표 후보자 추천을 위한 당내 경선과정에서 피고인들이 선거권자들로부터 인증번호만을 전달받은 뒤 그들 명의로 특정 후보자에게 전자투표를 하는 방법으로 위계로써 甲정당의 경선관리 업무를 방해하였다는내용으로 기소된 사안에서,당내 경선에도 직접ㆍ평등ㆍ비밀투표 등 일반적인 선거원칙이 적용되고 대리투표는 허용되지 않는다는 이유로 피고인들에게 유죄를인정한 사례
판결요지
[1]위계에 의한 업무방해죄에서 ‘위계’란 행위자가 행위목적을 달성하기 위하여 상대방에게 오인,착각 또는 부지를 일으키게 하여 이를 이용하는 것을 말하고,업무방해죄의 성립에는 업무방해의 결과가 실제로 발생함을 요하지 않고 업무방해의 결과를초래할 위험이 발생하면 족하며,업무수행 자체가 아니라 업무의 적정성 내지 공정성이 방해된 경우에도 업무방해죄가 성립한다.나아가 컴퓨터 등 정보처리장치에 정보를입력하는 등의 행위가 그 입력된 정보 등을 바탕으로 업무를 담당하는 사람의 오인,착각 또는 부지를 일으킬 목적으로 행해진 경우에는 그 행위가 업무를 담당하는 사람을 직접적인 대상으로 이루어진 것이 아니라고 하여 위계가 아니라고 할 수는 없다.
[2]甲정당의 제19대 국회의원 비례대표 후보자 추천을 위한 당내 경선과정에서 피고인들이 선거권자들로부터 인증번호만을 전달받은 뒤 그들 명의로 특정 후보자에게전자투표를 함으로써 위계로써 甲정당의 경선관리 업무를 방해하였다는 내용으로 기소된 사안에서,국회의원 비례대표 후보자 명단을 확정하기 위한 당내 경선은 정당의대표자나 대의원을 선출하는 절차와 달리 국회의원 당선으로 연결될 수 있는 중요한절차로서 직접투표의 원칙이 그러한 경선절차의 민주성을 확보하기 위한 최소한의 기준이 된다고 할 수 있는 점 등 제반 사정을 종합할 때,당내 경선에도 직접ㆍ평등ㆍ비밀투표 등 일반적인 선거원칙이 그대로 적용되고 대리투표는 허용되지 않는다는 이유로 피고인들에게 유죄를 인정한 사례.
[2]甲정당의 제19대 국회의원 비례대표 후보자 추천을 위한 당내 경선과정에서 피고인들이 선거권자들로부터 인증번호만을 전달받은 뒤 그들 명의로 특정 후보자에게전자투표를 함으로써 위계로써 甲정당의 경선관리 업무를 방해하였다는 내용으로 기소된 사안에서,국회의원 비례대표 후보자 명단을 확정하기 위한 당내 경선은 정당의대표자나 대의원을 선출하는 절차와 달리 국회의원 당선으로 연결될 수 있는 중요한절차로서 직접투표의 원칙이 그러한 경선절차의 민주성을 확보하기 위한 최소한의 기준이 된다고 할 수 있는 점 등 제반 사정을 종합할 때,당내 경선에도 직접ㆍ평등ㆍ비밀투표 등 일반적인 선거원칙이 그대로 적용되고 대리투표는 허용되지 않는다는 이유로 피고인들에게 유죄를 인정한 사례.
재판경과
참조판례
따름판례
참조법령
전 문
【이 유】
상고이유를 판단한다.
위계에 의한 업무방해죄에서 ‘위계’란 행위자가 행위목적을 달성하기 위하여 상대방에게오인,착각 또는 부지를 일으키게 하여 이를 이용하는 것을 말하고,업무방해죄의 성립에는업무방해의 결과가 실제로 발생함을 요하지 않고 업무방해의 결과를 초래할 위험이 발생하면 족하며,업무수행 자체가 아니라 업무의 적정성 내지 공정성이 방해된 경우에도 업무방해죄가 성립한다고 할 것이다( 대법원 2010.3.25.선고 2009도8506판결 등 참조).나아가컴퓨터 등 정보처리장치에 정보를 입력하는 등의 행위가 그 입력된 정보 등을 바탕으로 업무를 담당하는 사람의 오인,착각 또는 부지를 일으킬 목적으로 행해진 경우에는 그 행위가 업무를 담당하는 사람을 직접적인 대상으로 이루어진 것이 아니라고 하여 위계가 아니라고 할 수는 없다.
원심판결 이유에 의하면,원심은,○○○○당의 제19대 국회의원 비례대표 후보를 추천하기 위한 이 사건 당내 경선에 직접ㆍ평등ㆍ비밀투표의 원칙이 모두 적용된다는 전제 아래,이 사건 당내 경선과정에서 피고인들이 선거권자들로부터 인증번호만을 전달받은 뒤 그들명의로 자신들이 지지하는 후보자인 공소외인에게 전자투표를 한 행위는 이 사건 당내 경선업무에 참여하거나 관여한 여러 ○○○○당 관계자들로 하여금 비례대표 후보자의 지지율 등에 관한 사실관계를 오인,착각하도록 하여 경선업무의 적정성이나 공정성을 방해한경우에 해당하고,위와 같은 범행에 컴퓨터를 이용한 것은 단지 그 범행 수단에 불과하다고 판단하였다.
헌법 제41조 제1항 은 ‘국회는 국민의 보통ㆍ평등ㆍ직접ㆍ비밀선거에 의하여 선출된 국회의원으로 구성한다’고 하고,공직선거법 제146조 제2항 은 ‘투표는 직접 또는 우편으로 하되,1인 1표로 한다.다만,국회의원선거,시ㆍ도의원선거 및 자치구ㆍ시ㆍ군의원선거에 있어서는 지역구 의원선거 및 비례대표 의원선거마다 1인 1표로 한다’고 규정하여 국회의원 선거를 포함하여 대의민주주의 선거에 있어서 선거권자 누구나 똑같은 가치의 선거권을 행사하는 보통ㆍ직접ㆍ평등ㆍ비밀선거가 원칙임을 천명하고 있는바,국회의원 비례대표 후보자명단을 확정하기 위한 당내 경선은 정당의 대표자나 대의원을 선출하는 절차와 달리 국회의원 당선으로 연결될 수 있는 중요한 절차로서 직접투표의 원칙이 그러한 경선절차의 민주성을 확보하기 위한 최소한의 기준이 된다고 할 수 있는 점, 정당법 제32조 는 대의기관의 결의 등에서 대리인에 의한 의결이 금지됨을 분명히 하고 있는데,이러한 정신은 그보다 가치가 낮다고 할 수 없는 비례대표 후보자 선출을 위한 당내 경선에도 유추될 수 있는점,○○○○당이 국회의원 비례대표 선출을 위하여 경선제도를 도입한 목적은 ○○○○당당규 제3호 ‘선거관리위원회 및 선거관리 규정’제1조(목적)에서 밝히고 있듯 비례대표 후보자를 투명하고 공정하게 선정하는 데 있는 점,위 당규 제9장 투표 제37조(투표종류 및방법)에서 ‘투표는 직접투표,전자투표(당에서 제공하는 인터넷 투표시스템을 말한다),우편투표(부재자 투표인 경우)로 한다.직접투표,전자투표,우편투표는 동시에 진행한다.직접투표는 선거권을 가진 당원이 투표소에 직접 방문하여 선거인명부에 등재되었는지 여부를 확인한 후 투표한다’라고 규정하여 직접투표(현장투표)의 경우 대리투표가 금지됨을 명시적으로 선언하고 있는 점,이 사건 인터넷 전자투표시스템을 이용한 전자투표를 하려면 시스템에 접속하는 과정과 후보자를 선택하여 클릭하는 과정에서 당원명부에 등록된 휴대전화로전송받은 고유인증번호를 2차례 시스템에 입력하여야 하는데 이는 한 사람이 여러 번 투표권을 행사하거나 대리투표하는 것을 방지하려는 데 그 목적이 있는 점,선거권자가 특정후보자에 대한 투표를 위임하는 대리투표에서도 선거권자의 진정한 의사를 왜곡할 위험성은 여전히 존재하는 점 등 원심이 유지한 제1심이 적법하게 채택한 증거들에 의하여 알 수있는 사정을 종합하여 보면,이 사건 당내 경선에도 선거권을 가진 당원들의 직접ㆍ평등ㆍ비밀투표 등 일반적인 선거의 원칙이 그대로 적용되고,대리투표는 허용되지 않는다고 할 것이다.
그렇다면 원심이 위에서와 같은 이유로 피고인들에 대한 공소사실이 유죄로 인정된다고 판단한 것은 앞서 본 법리에 따른 것으로서 정당하다고 할 것이고,거기에 위계에 의한 업무방해죄에 관한 법리를 오해한 위법이 없다.
그러므로 상고를 모두 기각하기로 하여,관여 대법관 의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.
상고이유를 판단한다.
위계에 의한 업무방해죄에서 ‘위계’란 행위자가 행위목적을 달성하기 위하여 상대방에게오인,착각 또는 부지를 일으키게 하여 이를 이용하는 것을 말하고,업무방해죄의 성립에는업무방해의 결과가 실제로 발생함을 요하지 않고 업무방해의 결과를 초래할 위험이 발생하면 족하며,업무수행 자체가 아니라 업무의 적정성 내지 공정성이 방해된 경우에도 업무방해죄가 성립한다고 할 것이다( 대법원 2010.3.25.선고 2009도8506판결 등 참조).나아가컴퓨터 등 정보처리장치에 정보를 입력하는 등의 행위가 그 입력된 정보 등을 바탕으로 업무를 담당하는 사람의 오인,착각 또는 부지를 일으킬 목적으로 행해진 경우에는 그 행위가 업무를 담당하는 사람을 직접적인 대상으로 이루어진 것이 아니라고 하여 위계가 아니라고 할 수는 없다.
원심판결 이유에 의하면,원심은,○○○○당의 제19대 국회의원 비례대표 후보를 추천하기 위한 이 사건 당내 경선에 직접ㆍ평등ㆍ비밀투표의 원칙이 모두 적용된다는 전제 아래,이 사건 당내 경선과정에서 피고인들이 선거권자들로부터 인증번호만을 전달받은 뒤 그들명의로 자신들이 지지하는 후보자인 공소외인에게 전자투표를 한 행위는 이 사건 당내 경선업무에 참여하거나 관여한 여러 ○○○○당 관계자들로 하여금 비례대표 후보자의 지지율 등에 관한 사실관계를 오인,착각하도록 하여 경선업무의 적정성이나 공정성을 방해한경우에 해당하고,위와 같은 범행에 컴퓨터를 이용한 것은 단지 그 범행 수단에 불과하다고 판단하였다.
헌법 제41조 제1항 은 ‘국회는 국민의 보통ㆍ평등ㆍ직접ㆍ비밀선거에 의하여 선출된 국회의원으로 구성한다’고 하고,공직선거법 제146조 제2항 은 ‘투표는 직접 또는 우편으로 하되,1인 1표로 한다.다만,국회의원선거,시ㆍ도의원선거 및 자치구ㆍ시ㆍ군의원선거에 있어서는 지역구 의원선거 및 비례대표 의원선거마다 1인 1표로 한다’고 규정하여 국회의원 선거를 포함하여 대의민주주의 선거에 있어서 선거권자 누구나 똑같은 가치의 선거권을 행사하는 보통ㆍ직접ㆍ평등ㆍ비밀선거가 원칙임을 천명하고 있는바,국회의원 비례대표 후보자명단을 확정하기 위한 당내 경선은 정당의 대표자나 대의원을 선출하는 절차와 달리 국회의원 당선으로 연결될 수 있는 중요한 절차로서 직접투표의 원칙이 그러한 경선절차의 민주성을 확보하기 위한 최소한의 기준이 된다고 할 수 있는 점, 정당법 제32조 는 대의기관의 결의 등에서 대리인에 의한 의결이 금지됨을 분명히 하고 있는데,이러한 정신은 그보다 가치가 낮다고 할 수 없는 비례대표 후보자 선출을 위한 당내 경선에도 유추될 수 있는점,○○○○당이 국회의원 비례대표 선출을 위하여 경선제도를 도입한 목적은 ○○○○당당규 제3호 ‘선거관리위원회 및 선거관리 규정’제1조(목적)에서 밝히고 있듯 비례대표 후보자를 투명하고 공정하게 선정하는 데 있는 점,위 당규 제9장 투표 제37조(투표종류 및방법)에서 ‘투표는 직접투표,전자투표(당에서 제공하는 인터넷 투표시스템을 말한다),우편투표(부재자 투표인 경우)로 한다.직접투표,전자투표,우편투표는 동시에 진행한다.직접투표는 선거권을 가진 당원이 투표소에 직접 방문하여 선거인명부에 등재되었는지 여부를 확인한 후 투표한다’라고 규정하여 직접투표(현장투표)의 경우 대리투표가 금지됨을 명시적으로 선언하고 있는 점,이 사건 인터넷 전자투표시스템을 이용한 전자투표를 하려면 시스템에 접속하는 과정과 후보자를 선택하여 클릭하는 과정에서 당원명부에 등록된 휴대전화로전송받은 고유인증번호를 2차례 시스템에 입력하여야 하는데 이는 한 사람이 여러 번 투표권을 행사하거나 대리투표하는 것을 방지하려는 데 그 목적이 있는 점,선거권자가 특정후보자에 대한 투표를 위임하는 대리투표에서도 선거권자의 진정한 의사를 왜곡할 위험성은 여전히 존재하는 점 등 원심이 유지한 제1심이 적법하게 채택한 증거들에 의하여 알 수있는 사정을 종합하여 보면,이 사건 당내 경선에도 선거권을 가진 당원들의 직접ㆍ평등ㆍ비밀투표 등 일반적인 선거의 원칙이 그대로 적용되고,대리투표는 허용되지 않는다고 할 것이다.
그렇다면 원심이 위에서와 같은 이유로 피고인들에 대한 공소사실이 유죄로 인정된다고 판단한 것은 앞서 본 법리에 따른 것으로서 정당하다고 할 것이고,거기에 위계에 의한 업무방해죄에 관한 법리를 오해한 위법이 없다.
그러므로 상고를 모두 기각하기로 하여,관여 대법관 의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.
대법원 "통진당 대리투표는 유죄"
원심 판결 확정, 통진당 당원들 모두 유죄 확정
2013-11-28 14:48:21
대법원이 28일 통합진보당 대리투표 행위가 유죄라는 확정 판결을 내렸다.
대법원 3부(주심 박보영 대법관)는 이날 통진당 경선때 대리투표를 한 혐의로 기소된 백모(53)씨와 이모(39)씨에 대한 상고심에서 각각 징역 1년에 집행유예 3년을 선고한 원심을 확정했다.
통진당 조직국장을 맡았던 백씨와 이씨는 통진당 경선 과정에서 각각 35명과 10명의 당원 휴대전화로 전송된 인증번호를 받아 당시 비례대표 후보인 오옥만씨에게 대리 투표한 혐의로 기소됐다.
백씨와 이씨는 1·2심에서 각각 징역 1년에 집행유예 3년을 선고받았다.
백씨를 도와 대리투표를 한 김모(29·여)씨와 이모(28·여)씨 역시 각각 벌금 300만원의 확정판결을 받았다.
대법원 3부(주심 박보영 대법관)는 이날 통진당 경선때 대리투표를 한 혐의로 기소된 백모(53)씨와 이모(39)씨에 대한 상고심에서 각각 징역 1년에 집행유예 3년을 선고한 원심을 확정했다.
통진당 조직국장을 맡았던 백씨와 이씨는 통진당 경선 과정에서 각각 35명과 10명의 당원 휴대전화로 전송된 인증번호를 받아 당시 비례대표 후보인 오옥만씨에게 대리 투표한 혐의로 기소됐다.
백씨와 이씨는 1·2심에서 각각 징역 1년에 집행유예 3년을 선고받았다.
백씨를 도와 대리투표를 한 김모(29·여)씨와 이모(28·여)씨 역시 각각 벌금 300만원의 확정판결을 받았다.
글쓰기