[박정희 격하운동세력]

최근 들어 왼쪽 사람들이 박근혜를 까기 위해 박정희 격하 운동을 벌이고 있다.

그러므로 박정희 대통령 각하의 구국혁명에 대한 바른 개념을 정립해보자.

[좆망 독재자 이디아민과 피노체트]

일반적인 사람들의 생각과는 달리 독재는 일반적으로 경제개발에 실패하는 경향이 있다.

좌파인 박노자의 말에 의하면 피노체트의 칠레 같은 경우, 퇴보를 거듭해 1977년의 산업 생산량은 1968년의 수준에 불과했다.

그것은 왠가?

소규모의 집권 연합을 위해 국가 전체를 희생시키는 것은 독재의 일반적인 속성이기 때문이다.

독재의 기반은 다수 대중이 아니라 소규모 집권 연합이기에, 다수 대중의 이익을 위해 봉사할 필요가 없다.

아프리카의 족벌 정치나 스탈린에 의해 의도적으로 조장된 홀로도모르(대량 아사 사태)와 같은 경우도 좋은 예과 될 것이다.

애초부터 독재자를 집권시켜준 기반이 국민이 아닌 소규모 집권 연합이기에 국민을 위할 필요가 없다.

[다층적 인물, 박정희]

박정희가 진정 위대한 것은 그러한 독재의 일반적인 속성을 뒤집었기 때문이다.

독재자는 보통 국민을 가난하고 못살게 내버려둔다. 그래야 그들의 목소리가 커지지 못해 억압하기 쉽기 때문이다.

그러나 박정희는 반대의 선택을 했다. 그는 내폭의 위험을 정면으로 마주 보았다.

그는 자기 자신이 서 있는 독재의 기반을 스스로 깎아내렸다.

그는 국민들을 보다 부유하게 할 위험이 있는 제조업을 키우며 민주주의에 필수불가결한 중산층 세력을, 자신에게 반대할 세력을 키워냈던 것이다.

노동계급으로부터 국부를 뽑아내어 기업에 주었다는 악평이 있지만, 이 역시 초기의 산업을 살리기 위한 선택이었다.

쉽게 설명하면, 기술력도 뭣도 없는 좆망국가의 기업이 국제 경쟁에서 승리하려면 솔직히 가격밖에 없다.

저임금 노동자들과 함께 대량생산 시설을 만들기 위한 돈이 필요한 것이다.

박정희의 저곡가 저임금 정책은 좆망 상태에서 부족의 사냥꾼인 기업에게 매직템이라도 입혀주기 위해 다른 부족원들의 템을 몰아준 것이라고 볼 수 있겠다.

다르게 표현하면 자본을 모아 덩치를 키워 국제무역에서의 경쟁 승리를 위한 경쟁력의 임계질량을 넘긴 것이다.

이것은 매우 합리적인 선택이었으며, 솔직히 말해 평등을 이뤄내지 못한 것은 박정희 이후 대통령들의 문제이기 엄밀히 말해 박정희의 문제는 아니다.

[군사 쿠데타]

다만 그렇다고 해서 그가 한국 현대사의 성자인가?

그렇게는 볼 수 없다.

박정희의 쿠데타는 당연히 쿠데타이고, 헌정 질서의 파괴에 대해서는 비판받는 것이 맞다.

유신은 당시의 좆망 상황에서 나온 악법이 맞다.

그의 독재가 현재에 와서 다시 되돌아와서는 안 되는 것 역시 맞다.

하지만 그의 쿠데타는 쿠데타임과 동시에 위로부터의 근대화 혁명이기도 했다.

일본을 동아시아의 패자로 만들어주었던 메이지 유신처럼, 뒤떨어진 우리가 수많은 세월을 뛰어넘어 지금 여기에 우뚝 설 수 있게 해준 혁명 말이다.

자꾸 좌파를 자칭하는 노빠들이 박정희가 아니었으면 더 잘했을 것이라 하는데,

그들이 존재하지 않았던 사건에 대한 근거를 낼 수 있을지 궁금하다.

박정희 모델에 반대하는 자가 당시의 한국을 이끌었다면, 현재 우리는 장면정부가 계획헀던대로 광공업 위주의 경제개발 계획을 따랐겠지.

반대자들은 양메 제한이 있는 텅스텐과 화력이 낮아 가격도 낮은 무연탄 같은 1차산업 재화들을 수출해서 얼마나 발전할 수 있었을지에 대해 대답할 수 있을까.

진정한 의미로서의 산업화된 국민국가들이 대부분 제조업에 기반해 있다는 것은 우연이 아니다.

중단하는 자는 성공하지 못한다.

- 박정희

3줄 요약

1. 박정희는 특이하게 산업, 그중에서도 근대화된 국민국가에 꼭 필요한 제조업을 키운 독재자이다.

2. 박정희의 헌정 질서 파괴는 비판받는 것이 옳다.

3. 박정희의 쿠데타는 쿠데타이지만 동시에 세계 역사상 유례없을 정도로 성공적이었던 위로부터의 근대화 혁명이기도 했다.

 

 

 

퍼온겁니다. 제가하고싶은말을 가장 잘 대변해주는듯 하네요.