나사가 '불가능한' 추진장치를 검증하다
These tests included using a "null drive" similar to the live version but modified so it would not work, and using a device which would produce the same load on the apparatus to establish whether the effect might be produced by some effect unrelated to the actual drive.
이 실험들에는 진짜 버전과 유사하지만 작동하지 않도록 개조된 "무효한 추진" 장치도 실험에 포함되었는데, 이 장치들이 같은 힘을 가하는지를 통해 실제 추진장치와 관련없는 어떤 현상이 이러한 효과를 낸 것인지를 확인하기 위한 것이었다.
이 기사는 반쪽짜리인 게, 여기까지만 쓰고 그래서 그 '무효' 장치(=대조군)가 어떤 결과를 냈는지를 적지 않았습니다.
Anomalous Thrust Production from an RF Test Device Measured on a Low-Thrust Torsion Pendulum
전자기파 실험 장치에서 비정상적/이례적인 추진력 발생이 'Low-Thrust Torsion Pendulum'으로 측정됨
Thrust was observed on both test articles, even though one of the test articles was designed with the expectation that it would not produce thrust.
Specifically, one test article contained internal physical modifications that were designed to produce thrust, while the other did not (with the latter being referred to as the “null” test article).
한 장치는 추진력을 발생하지 않도록 설계되었음에도 불구하고, 두 장치 모두에서 추진력이 관찰되었다.
정확히는, 한 장치는 추진력을 발생하도록 설계된 'internal physical modifications'을 포함하였고, 다른 장치는 그렇지 않았다. (이후에는 '무효' 장치라 언급)
나사에서 (발명자의 주장대로라면 추진력을 낼 수 없는) 대조군을 만들어 실험해봤더니 진짜와 마찬가지로 추진력이 발생하였다는 실험 내용입니다.
따라서 그 장치에서 발생하는 추진력을 설명하는 이론은 틀린 것이고, 그 이론을 가지고 이 장치의 활용 가능성을 예측할 수도 없습니다.
추진체를 싣지 않고 에너지만 사용해서 추진하는 장치는 EmDrive 말고도 있습니다.
Lightcraft 라는 곳에서는 레이저로 우주선을 날려보내려고 합니다.
그런데 이 장치는 대기가 없으면 작동하지 않습니다. 레이저로 플라즈마를 만들어서 그걸 밀어내는 게 추진방식이거든요.
지구상에서 실험했을 때 추진력이 있는 장치가 우주에서도 작동하라는 법은 없다는 겁니다.
일단 EmDrive도 자기네들이 설명한 이론은 맞지 않는다는 게 확인된 이상, 여러 가능성을 다 고려해야 한다고 생각합니다.
글쓰기