이덕일은 동북아역사지도를 비난하려는 목적으로 자기 책에 이 지도를 실었지만, 엄밀히 따지면 이 지도 상에는 지금 한반도 중 경상도와 강원도 일부만 표기되고 있기도 하다. 필요에 따라 임의로 다른 부분을 잘라내고 특정 지역만 나타낸 탓이다. 그렇다면 이 지도는 경상도만 남기고 한반도 서부와 북부를 누락시켜서 우리 영토에서 지워버린 망동으로 보아야 할까. 당연히 터무니 없는 이야기다.

  실상을 알고 보면 허무한 이야기이지만, 이덕일 입장에선 그렇지 않다. 이덕일은 어떻게든 꼬투리를 잡아서 동북아역사재단과 사업에 참여한 역사학자들에게 흠집을 내야 하니까 말이다. 그래서 이 지도뿐 아니라 다른 시대의 지도들을 보아도 모두 독도가 누락되고 지워져 있다고 주장한다. 정말인지 한 번 살펴보자.

이덕일, "매국의 역사학, 어디까지 왔나", 만권당, 2015, 306-307쪽.

  위의 지도는 모두 이덕일의 책에 소개된 것을 스캔한 것이다.

  만약 동북아 역사지도가 의도성을 가지고 일부러 독도를 누락시킨 것이라면, 당연히 다른 시대의 지도에도 독도가 누락되어 있어야 할 것이다. 그런데 다른 지도들에는 사실 독도가 멀쩡히 있다. 책에 흐릿하게 인쇄된 그림을 다시 스캔한 것이다보니 해상도가 떨어져 잘 보이지 않지만, 내가 붉은 색 원으로 표시한 부분에 멀쩡하게 독도가 그려져 있다.

  놀라운 점은 저렇게 지도상에 확실하게 표시된 것을 보고도 이덕일은 독도가 지워졌고 누락되어 있다고 끝까지 우기고 있다는 것이다. 마지막 그림 아래 빨간 박스 안의 글을 보라. 이덕일은 독도가 이 지도상에 표기되고 있다는 사실을 모르고 있는 게 아니다. 알고 있다. 알고 있으면서도 '독도 부근의 흐릿한 점'이니, 이것은 'GIS 프로그램에 의해 자동 표기된 것에 불과'하다느니 하면서 얼버무리며 넘어가고 있다. 어이가 없는 일이다.

  물론 이 지도 상에 '독도'라는 지명은 표기되지 않고 있다. 그러나 독도가 굉장히 작은 섬이라는 것을 상기하자. 위의 지도 22를 보라. 경상남도 일대의 작은 섬들은 모두 독도와 마찬가지로 섬의 형태만 표시되고 있을 뿐 이름까지 표기되지는 않고 있다.

  앞에서도 말했듯이 동북아역사지도는 데이터베이스화한 정보를 지도 상에 뿌려 주는 방식이라 설정값에 따라 지명이 다른 층위로 표시된다. 예컨데 '레벨 1'은 시군구, '레벨 2'는 읍면동, '레벨 3'은 리 같은 식이다. 이중 레벨 1만 표시하도록 선택하면 지도상에 '시군구' 단위의 지명만 표기되는 방식이다. 독도는 매우 작은 섬이기 때문에 아마도 가장 낮은 레벨 값을 부여받았을 것이고, 이 지도 상에서 설정한 지명 표기 레벨에 포함되지 않은 것으로 여겨진다. 

  독도는 상징성이 있는 섬인만큼 레벨 값을 무시하고 모든 축척 지도에 지명이 표기되도록 하자고 제안할 수는 있다. 그 정도야 어려운 일도 아니고, 충분히 논의가 가능한 건설적인 지적이라고 할 수 있다. 하지만 이덕일의 지적은 그런 수위가 아니다.

  이덕일은 위 지도들이 "검은 상자를 만들어 울릉도를 표기해놓고는 독도를 누락시켰다. 우리의 강역이 아니라는 뜻이다"라고 주장하고 있다. 그야말로 망상이고 어거지이다. 지도 작성자가 독도를 우리 강역에서 제외할 생각이었다면 애초에 검은 박스 자체를 직사각형으로 만들 필요가 없다. 독도 따위 무시하고 그냥 울릉도만 표기하면 되기 때문이다(아래 지도에서 본인이 그려 넣은 빨간 색 네모 박스 참조). 그러나 해당 지도들은 모두 박스를 직사각형으로 좌우로 길게 만들어 놓고 있다. 왜 그랬을까. 박스 안에 동일한 축척으로 울릉도와 독도를 함께 표현하기 위해서이다.