한국 근대사에 대한 기존의 견해를 비판하고 이를 바라보는 새로운 패러다임을 제시한 책 『근대를 다시 읽는다(1,2권)』(윤해동 외, 역사비평사)가 출간됐다. 28명의 한국사, 문학 전공자들의 논문을 엮은 이 책은 올해 초 발간된 『해방전후사의 재인식』을 강도 높게 비판해 주목받고 있다. 『근대를 다시 읽는다』의 책임편집자 윤해동 교수(성균관대 동아시아학술원)를 만나 이야기를 들어봤다.  

윤 교수는 이 책을 펴낸 배경에 대해 “『해방전후사의 인식』(『인식』)의 낡은 현실인식을 비판한 『해방전후사의 재인식』(『재인식』)이 근대국가주의를 답습한 데 실망했다”며 “이에 대한 반박으로 제3의 시각에서 근대를 바라보는 작업을 시도했다”고 밝혔다. 1980년대 중반 민중․민족주의 중심으로 근대사를 서술한 『인식』이 현실에 대한 설명력을 잃게되자 새롭게 한국 근대사를 설명할 필요가 제기됐다. 학계는 『재인식』이 이러한 기대와 요구를 충족시켜줄 것으로 생각했다. 그러나 『재인식』은 ‘근대주의의 극복’은 커녕 오히려 냉전논리로 회귀하며 좌우대립에 편승했다는 것이 그의 평가다. 윤 교수는 “『인식』은 당시 반공체제의 구속 아래 역사 연구가 자유롭지 못한 상황에서 역사적 소명을 달성했다”며 시대적 의의를 인정했지만 “『인식』의 한계를 극복하려했던 『재인식』이 강한 성장주의적 색채를 갖고 국가주의를 강조해 뉴라이트의 정치 교과서로 사용되는 것은 문제”라고 비판했다. 

이러한 비판의식을 전제로 『근대를 다시 읽는다』는 “객관적인 시각에서 근대가 갖는 사회․경제적 발전의 긍정적인 측면과 자본의 횡포 등 부정적인 측면을 모두 인정해야 한다”고 설명한다. 같은 맥락에서 “서구의 발전을 보편적으로, 식민지 피지배 상황을 특수적으로 보는 현실인식에서 벗어나 식민지 역시 근대의 일환으로 보아야 한다”는 ‘식민지 근대’(1부 「모든 근대는 식민지 근대다」)도 이해할 수 있다.  “식민지가 수탈과 억압, 문명화와 개발의 이중성을 갖는다”는 ‘식민지 근대’는 식민지를 부정적으로만 보는 ‘식민지 수탈론(『인식』)’이나 경제적 성장기표만을 연구의 중심으로 삼아 발전 여부를 판가름하는 ‘식민지 근대화론(『재인식』)’과는 다른 개념이다. 

또 “친일을 ‘부분적인 동의를 통한 협력’으로 보아야 한다”는 주장도 제기됐다. 2부 「친일의 논리-‘협력’은 사상이다」는 “식민지 권력은 식민지인을 협력의 주체로 구성하는 세밀한 메커니즘을 동원했다”며 친일을 식민지 시대의 주체들이 사상의 고민 끝에 선택한 자발적인 협력으로 이해했다. 윤 교수는 “친일행위를 기존의 국민윤리적 관점에서 벗어나 객관적인 형태로 연구할 필요가 있다”며 이는 “협력자들이 해방 전후 한국근대사회를 형성하는 데 깊이 관여했기 때문”이라고 말했다. 이외에도 『근대를 다시 읽는다』는 해방 전후 시기의 문화와 생활상 등 『인식』과 『재인식』에서 다루지 않은 미시사를 살폈다. 

‘낡은 근대’에 대한 신진 학자들의 ‘젊은 비판’은 국민국가의식이 당연하게 자리잡은 한국사회에서 민족과 국가라는 틀을 벗어나 새로운 눈으로 역사와 세계를 바라볼 것을 요구한다. 윤 교수는 “『근대를 다시 읽는다』 역시 비판의 여지가 많다”며 “적극적인 비판을 수용해 발전적으로 논의를 전개해 나갈 것”이라고 말했다.