정탁님글  


학계에서조차 통일 되지 않은 내용이고, 식근론을 어떠한 개념으로 사용하는지 역시 학계 교수들 저마다가 다릅니다. 이걸 우리가 면밀히 나누어서 설명한다는 것 자체가 어불성설입니다. 역게에서 계속해서 식근론관련글을 읽어온 저조차 아리송한데, 이걸 역게공지가이드'라는 것의 내용으로 넣는다는 것은 솔직히 무리입니다.  굳이 넣는다면,  "식민지에 객관적으로 근대적현상(발전)이 나타났다는 것은 어느 정도 공유되는 입장이고, 이것을 말한다고 식민지근대화론은 아니라고 했습니다. " -> 이것이 미답님과 먕갱님의 의견이 공유되는 부분입니다. 이정도 설명만이 온전히 합의를 본 부분이고, 다른 부분은 다 각도의 차이가 조금씩 납니다.  이 부분외에 식자론 식근론 수탈론 나누어서 설명하는 것, 역시 별 의미가 없다고 봅니다. 


에 적극동의합니다  

식근론자들의저의는 의심스러우나 학문자체를 평하할생각은 없습니다만  
일부역게인분들이 본인은 식민지근대화론에 동의하진않으나 학계의 정설이자 문제가없는 가치중립적인 학설이다 근대적현상을인정하고 부정하지 못하거나 부정할통계자료가 없으면 식민지근대화론을비판하지말아라

주장하는것은 다름과틀림중 틀림이라생각하여 몇몇글썻는데 받아들여지지못했습니다
 제표현 필력에 문제가 있었는지도 모르겠고 어쨋든 제가 부족한것이라 생각하겠습니다만  
제의견이 전혀 반영되지 못하고 동의하지않는글에 
제아이디가 작성자 명단에있는것을 원치않으니
제아이디를 내려주세요 

작년에 초창기 공지작성때 유사사학에 반대에 동의하는 의견이 일부반영되어 아이디를 올려던거같은데  그후 글이 계속 바뀌면서도 남아있네요