제가 이 글을 쓰는 이유는 지금 오해하시는 분들이 뭐가 수정되는지를 잘 몰라서 분란이 일어나는것 같아서 입니다.
공지 작업에 손 때겠노라 선언했지만 그래도 일말의 책임감은 있기에 한번 정리해 봅니다.
[기본 표현]
2) 식민지근대화론에 대한 오해
식민지근대화론은 한국의 경제성장에 대해서 일본에 ‘고마워’하는 이론이 아닙니다.
오직 일제강점기 시절에 한국에서 지역적인 경제성장이 이루어졌음을 밝혀내는 이론일 뿐입니다. 혹자(주로 유사역사학자들)들은 이를 두고 ‘한국이 고마워해야한다’ 라는 결론을 내리곤 하지만 이런 주장은 식민지수혜론으로 식민지근대화론과는 차이가 있는 것입니다.
오히려 현 학계에서는 이 식민지근대화론을 어느 정도 수용하여 식민지수탈론(일제가 한국을 수탈하기 위하여 경제성장을 시켰고 이런 경제성장의 과실은 일본인들이 가져갔다)을 주장하고 있습니다.
아래의 글들을 참고하세요.
식민지 근대화론에 대한 오해에 관한 글입니다.
[수정안]
2) 식민지 시절 근대적 발전에 대한 이해들.
역사게시판에서는 오랜시간동안 식민지 시절의 발전과 그것의 영향에 대해서 논의를 가져왔습니다. 그러나 어느것이 옳다고 결론이 난 바가 없으며 실제로 학술계에서도 다양한 의견과 견해들이 등장한 상태입니다.
간단히 이해들에 대해서 소개를 하면 아래와 같습니다.
㉠ 근대적 발전은 없었다 + 오직 수탈만 당했다 = 수탈론
㉡ 근대적인 발전은 존재했다. + 근대적 발전을 통해 유입된 식민자본은 착취구조를 만들었다. = 식민지 자본주의론(개발-수탈론)
㉢ 근대적인 발전은 존재했다 + 근대적 발전은 우리에게 직간접적인 도움이 되었다 = 식민지 근대화론
그러나 여기서 끝나지 않고 '식민지 자본주의론'의 입장 내에서 근대적 발전에 대한 의견이 또다시 나뉩니다.
ⓐ 유물론적인 입장에서 가치중립적인 근대화가 맞다.
ⓑ 오직 경제적인 발전에 불과한 반쪽자리 근대화로 근대화가 아닌 공업화일 뿐이다.
ⓒ 식민지 근대라는 독특한 사회 구조를 만들어낸 제3의 근대화일 뿐이다.
지금 까지의 논의와 학계의 경향을 반영하자면 그 어느 주장도 옳다 그르다를 쉽게 결정할 문제는 아닙니다. 따라서 여기 역게에서 상대를 무시하고 부정할 필요는 없습니다. 다만 식민지 근대화론의 주된 주창자는 잘알려진 뉴라이트 집단이며 이는 왕왕 '그래서 일본에게 고맙다' 라는 시혜론적인 논지로 빠질 수 있으니 주의를 해야만 합니다.
아래의 글을 참고하세요.
-----------------
이제 모두가 윈윈하는 방향으로 정리가 되지 않았나 싶습니다.
더이상 이 문제로 감정 상하는 지적과 과한 비난이 나오지 않기를 바랍니다.
글쓰기