유사학문에 대해 상당한 경각심을 가지고 있는 역알못입니다.

요즘 인터넷 전반적으로 이상한 유사사학을 주장하는 분들이 많은데, 때때로 실증주의사관과 민족주의 사관을 비교하며 실증주의를 비판하는 글도 있습니다.

저는 과학적방법론과 같은 논리실증주의가 가장 합리적이고 객관적일 수 있는 학문의 방법이라고 보는데요, 사실 역사학은 과학과는 다르기 때문에 그 방법론적인 부분에서 같은 수준의 근거를 요구하기는 어렵다고 봅니다. 하지만, 여전히 역사에 대한 접근도 사실적인 데이터만 가지고 접근하는 것이 학자의 주관적 상상을 최소화 할 수 있다고 봐요.

소위 '민족사관'을 주장하는 쪽에서 왜 실증사관을 비판하는지 이유를 알고 싶습니다.
그리고 역사학계에서 실증주의적 역사관에 대한 어떠한 입장을 가지고 있는지 (예: 비판적이다, 역사학계의 다수다, 혹은 다양한 방법론중 하나다 등..)
그리고 실증주의 역사관이 어떤 의미를 가지는지 궁금합니다.