기사입력 2003-11-24 23:00 |최종수정2003-11-24 23:00

[한겨레] 한국의 경우, 근대화의 문물이 들어오기 이전에도 조선 민중에게 ‘국가’의 구실과 ‘민족주의’에 대한 의식이 있었다는 주장이 나왔다.

미국 로스앤젤레스 캘리포니아주립대학(UCLA)의 존 덩컨 교수는 지난 21일 이화여대 한국문화연구원(원장 김현자)이 마련한 국외학자 초청강연에서 ‘조선 후기 민중의 국가인식’이란 논문을 발표했다. 그의 주장은, 국가의식과 민족주의를 ‘근대’의 산물로 보는 학계의 통설이 세계 모든 나라에 똑같이 적용될 수 있는 이론은 아니라고 논박하는 것이다.

에릭 홉스봄 등 근대주의 이론가들은 근대 이후 유럽에서 중앙집권화한 관료주의 국가들의 출현을 모델로 삼아, ‘민족주의’를 이전까지의 지역중심적 정체성을 대치하면서 근대 이후에 나타난 새로운 형태의 의식으로 규정하고 있다.

그러나 덩컨 교수는, 한국을 비롯한 동아시아 국가의 민족의식은 ‘무에서 유’가 나온 게 아니라 이미 근대 이전부터 그런 공동체의식의 요소가 충분히 있었다고 주장한다.

그는 동아시아 국가들이 전통적인 중앙집권적 관료통치 체제의 고대 농업국가에서 (서구 민족주의와 제국주의의 강압으로) 근대국가로 발전했다는 점에 주목한다. 그는 이어, 조선시대 지식인 지배계층이 아닌 일반 민중의 국가 또는 민족에 대한 공동체 의식을 알아보기 위해 〈임진록〉 〈박씨전〉 〈임장군전〉 등 전란을 다룬 민중소설, 특히 개항 이전에 구전되어온 다양한 이본들을 텍스트로 삼았다.

그는 임진왜란 당시 의병 항쟁을 서술한 〈임진록〉의 여러 이본을 분석한 결과, 당시 민중은 조선이라는 국가에 대한 분명한 귀속감과 왕실 및 양반에 대한 반감을 동시에 가지고 있었다고 한다. 그는 특히 전 국토에 걸친 전투설화, 왜군의 잔학상과 의병 지도자들의 영웅담은 조선 민중의 국민적 정체성이 단순히 지역공동체 의식을 넘어서는 국가의식과 민족주의의 한 형태였음을 보여주는 단서라고 주장했다.

또 19세기의 숱한 민중봉기가 과중한 과세와 관리들의 부정부패에 대항하면서도 늘 ‘임금에 대한 충성’을 공언하는 것도, 당시 민중이 이웃나라와 구별되는 정치사회적 공동체를 구성하고 있다는 의식을 반영하는 것이라고 덧붙였다. 그는 이런 논의를 바탕으로, 19세기 후반에서 20세기 초 조선의 개혁파와 민족주의자들에게 가장 어려웠던 점은 국민 사이에 국가정체성을 공유하게 하는 일이 아니라 ‘근대화’가 국민에게 좋은 것임을 확신시키는 일이었을 것이라고 추론했다.

강연이 끝나자 방청석에서는 “민족주의도 시대변화에 따라 없어질 수 있는가”, “한반도에 ‘언제’ 민족주의가 형성되었는가 하는 시기 구분보다도 지배계급이 아닌 평민들은 ‘어떤’ 민족주의였는가 하는 내용 분석에 더 깊은 연구가 있어야 하는 것 아닌가” 등 다양한 질문과 제언이 쏟아졌다.

이에 대해 덩컨 교수는 “내 입장은 모더니스트(근대주의자)에 가깝다”면서도 “민족주의는 국수주의와 구별돼야 하며, 한국의 경우 민족주의는 생명을 다한 것이 아니라 현재 정치상황에서 바라봐야 할 ‘실천의 문제’라고 생각한다”고 밝혔다.