논리학으로 보는 문재인 아들 특혜 논란

우선 흔히 문재인 아들 문제와 비교되는 정유라의 이대 입학 문제 입니다.

사실 관계도 명확하고 논리적으로 자연 스러운 흐름을 보입니다.

다음으로 최대한 비슷한 폼으로 문재인 아들 문제를 다뤄 보았습니다.

그리고 문지지자들은 불편하시겠지만 아들 채용 문제에 문제가 있었다는 가정도 해보겠습니다.

1번 명제를 참으로 인정하더라도 문재인과 회사의 거래가 있었다는

2번 명제가 참이 되지 않는 이상 3번 명재는 참이 될수 없습니다.

흔히 언론들 여러 매체에서 1번에서 3번으로 곧장 넘어가는 행태를 보이는데 이는 논리적으로 심각한 결함이 있는 주장입니다.

비슷한 예로 최순실의 수많은 비리를 밝혀냈다고 하더라도

박근혜 대통령과 최순실 간의 커넥션이 없었다면 박근혜 대통령 탄핵은 불가능했습니다.

이 부분(2번의 논리)은 여러 비리 사건을 증명하는데 가장 핵심적인 논리입니다. 1번에서 바로 3번으로 건너 뛰는 것은 2번 명제(문재인과 회사의 관계)를 밝혀낼수 없기 때문에 1번(문재인 아들의 취업과정)에만 집중하고 있는것 입니다. 2번 핵심 명제는 그 자체가 증명하기 어렵거나 참이 아닌것으로 볼 수 있습니다.

그래도 반박하는 분들을 위해 다음 예를 봐주십시요.

문재인의 아들 문제가 문제라면 안철수 또한 안랩 주가에 대한 해명을

해야 합니다. 정말 논리도 없는 쓸데없는 소모전으로 대선이 다 지나가겠네요.