오늘의유머

모바일 오유 바로가기
http://m.todayhumor.co.kr

분류	게시판
베스트	베스트오브베스트 베스트 오늘의베스트
유머	유머자료 유머글
이야기	자유 고민 연애 결혼생활 좋은글 자랑 공포 멘붕 사이다 꿈 똥 군대 밀리터리 미스터리 술한잔 오늘있잖아요 투표인증 새해
이슈	시사 시사아카이브 사회면 사건사고
생활	패션 패션착샷 아동패션착샷 뷰티 인테리어 DIY 요리 커피&차 육아 법률 동물 책 지식 취업정보 식물 다이어트 의료 영어 맛집 추천사이트 해외직구
취미	사진 사진강좌 카메라 만화 애니메이션 포니 자전거 자동차 여행 바이크 민물낚시 바다낚시 장난감 그림판
학술	경제 역사 예술 과학 철학 심리학
방송연예	연예 음악 음악찾기 악기 음향기기 영화 다큐멘터리 국내드라마 해외드라마 예능 팟케스트
방송프로그램	무한도전 더지니어스 개그콘서트 런닝맨 나가수
디지털	컴퓨터 프로그래머 IT 안티바이러스 애플 안드로이드 스마트폰 윈도우폰 심비안
스포츠	스포츠 축구 야구 농구 바둑
야구팀	삼성 두산 NC 넥센 한화 SK 기아 롯데 LG KT 메이저리그 일본프로야구리그
게임1	플래시게임 게임토론방 엑스박스 플레이스테이션 닌텐도 모바일게임
게임2	던전앤파이터 롤 마비노기 마비노기영웅전 하스스톤 히어로즈오브더스톰 gta5 디아블로 디아블로2 피파온라인2 피파온라인3 워크래프트 월드오브워크래프트 밀리언아서 월드오브탱크 블레이드앤소울 검은사막 스타크래프트 스타크래프트2 베틀필드3 마인크래프트 데이즈 문명 서든어택 테라 아이온 심시티5 프리스타일풋볼 스페셜포스 사이퍼즈 도타2 메이플스토리1 메이플스토리2 오버워치 오버워치그룹모집 포켓몬고 파이널판타지14 배틀그라운드
기타	종교 단어장 자료창고
운영	공지사항 오유운영 게시판신청 보류
임시게시판	메르스 세월호 원전사고 2016리오올림픽 2018평창올림픽 코로나19 2020도쿄올림픽

회원가입 ID찾기 PASS찾기

게시판찾기

오유인페이지

개인차단 상태

크리무님의
개인페이지입니다

가입 : 16-08-24

방문 : 825회

닉네임변경 이력

일반게시판
베스트게시판
베스트오브베스트
댓글목록

회원차단

회원차단해제

크리무님의 댓글입니다.

전체선택

	번호	제목	댓글날짜	추천/비공감	삭제
	56	몇십년뒤 방사능 피해 클까요? [새창]	2017-11-18 13:53:28	4	삭제
		참 아쉬운게 이런 오해들이 많네요. 후쿠시마 원전에 의한 태평양의 방사능 오염보다 지난 냉전시대 때 행해졌던 핵폭탄 실험에 의한 오염이 더 클겁니다.
	55	원자력의 간단한 역사 1 [새창]	2017-11-09 11:17:26	28	삭제
		아이고... 음란해서 죄송합니다.
	54	빈병 거꾸로 세워서 물채우기 [새창]	2017-11-07 14:14:34	0	삭제
		https://www.youtube.com/watch?v=cv5qrQuP_dU 참고 하세요 :)
	53	실질적으로 우리나라에서 신재생으로 원자력을 덮을수가 있나요? [새창]	2017-11-03 09:06:55	8	삭제
		신재생에너지는 원전을 대체하는 것이 아니라 기저전력의 보조 수단으로써 발전해야 합니다. 그후 기술발전이 충분히 이뤄진 뒤에야 기저전력으로 활용 가능하겠죠. 다만 그 시간은 향후 20년 이내로는 불가능하다는게 대부분 지론입니다.
	52	실질적으로 우리나라에서 신재생으로 원자력을 덮을수가 있나요? [새창]	2017-11-03 09:06:04	7	삭제
		아뇨. 원전이 없는 선진국 대부분은 자연환경 조건이 좋기 때문에 수력과도 같은 것에 의존되는 경향이 큽니다.
	51	제가 아는 한국 원전의 무리수.반박 부탁드립니다. [새창]	2017-10-20 21:53:07	1	삭제
		인터넷도 끊으셔야죠.
	50	우리나라 사람이 이산화탄소를 많이 배출하네. [새창]	2017-10-20 08:42:17	1	삭제
		전기로 철을 만드는 종류 한번 찾아보고 말씀하시길.
	49	[탈원전] 탈원전 가능합니다. [새창]	2017-10-20 08:41:03	3	삭제
		잘 알고 있습니다. 게다가 지난 블랙 아웃 이후 겁난 정부의 마구잡이 민간기업 투자를 허용해 생긴 LNG 발전소가 매우 많습니다. 엄청난 적자를 보고 있는 다고 볼멘 소리를 하고 있죠. 만약 가동된다면 그간의 적자를 메우기 위해 노력할까요? 아니면 국민을 위해서 희생할까요?
	48	[탈원전] 탈원전 가능합니다. [새창]	2017-10-20 08:38:59	2	삭제
		제 무식이 무엇인지는모르겠으나 해당되는 대부분의 제 의견에는 추론가능한 근거 자료들이 있습니다. 님께서 말씀하시는 최종 결정을 하라고 국민들이 뽑아 놓은 게 문재인 정부입니다. 그 정부에서 책임지기 싫으니 다시 니들이 해 하면서 500명의 인원에게 책임전가한 꼴이란 말입니다. 국민들이 이딴식으로 최종결정할 것이면 왜 정부가 필요합니까? 민감한 문제는 이런식으로 국민들에게 넘겨버리고 정부는 손만 빨겠다? 신고리 문제가 이번 정부 마음대로 잘 풀리면 앞으로도 민감한 문제들 이딴식으로 해결할려 하겠네요. 책임은 남이 꿀은 내가 빠는 참 손쉬운 방법이네요. 최종 결과에 무조건 따르겠다라는 말 들으셨죠? 한숨만 나옵니다. 로드맵 로드맵하는데 산업부에서도 정부 눈치보고 에너지 수급 로드맵 11월에 한답니다. 결국 이번 정부에서 원하는대로 로드맵 짜일텐데요? 그때가서 아 이건 아닌데 까야했었는데 다시 결정해야 한다 등등으로 이야기 하시렵니까? 로드맵 수정하면 된다구요? 그럼 그게 무슨 로드맵입니까? 에너지 공급 로드맵은 최소 30년 이상은 예측하고 짜야하는 것인데 5년도 안되서 바꾼다는 것은 그 떄 로드맵을 짜고 지시했던 사람들 모두 무능하고 정권 눈치보기 바빴다라고 밖에 생각 안됩니다. 독일이야기 자꾸 나오는데요. 탈원전 아주 빠르게 20년 동안 논의하다가 결정이 안나는 동안 정권 바뀌면서 공약 실천으로 이뤄내었습니다. 그간 논의된 것과 가능성을 충분히 검토 했으니 결정했겠죠. 우리나라는? 3개월 논의하고 끝입니까? 남는 전기 수출과 재생에너지 등 여러가지 문제는 국내에 도입 전혀 안되는 것 아시죠? 국내 상황에 맞는 이야기가 나와야 하는데 자꾸 엉뚱한 미국, 독일 이야기 나오면 답답합니다. 그래서 국내 적용이나 시킬 수 있는 것들이랍니까? 원전이랑 신재생에너지는 대척점이 아닙니다. 서로 보완관계에요. 결국 원전이 돌아가는 동안에 신재생에너지 투자해서 서서히 끌어 올리면 됩니다. 지금 국내 신재생에너지 얼마나 처참한 상황인지 아십니까? 신재생에너지 연간 성장 폭 크다고 좋아하는데 다 쓰레기 태운겁니다. 실제 태양광, 풍력 성장 폭은 어마어마하게 작습니다. 기술 발전? 국내 기술 발전을 바라는 것이 맞지 해외 기술 발전된다고 국내에 적용 안됩니다. 기업들이 전력을 왜 전기가 싸니 전기로 운용된는 기술 위주로 쓴다는 말씀을 하시는 겁니까? 근거가 있는 자료입니까? 혹시 철강을 예로 드시려는 것은 아니겠지요? 아니면 공장 불을 24시간 켜놓는 등 쓸데 없이 전기를 쓴다는 논리는 아니겠죠? 기업에서 쓰는 전기의 용도를 한번 찾아서 확인해보시기 바랍니다. 당장 구글링만 해도 실제 전력 소비의 대부분이 정말 필요로하는 반도체와 석유 화학, 식품, 1차 금속 부분에서 쓰이는 것을 알 수 있습니다. 원전 관련 전공자들 때문에 원전 계속 짓고 쓰자는 말 아닙니다. 어차피 원전 없어지면 그냥 다른 곳에 취직하고 전공 바꾸면 되지 라면서 너무 쉽게 이야기 하는 사람들 때문에 적어놨습니다. 저번 서울대 학생들 반대 성명 발표 때 쏫아지던 비난 보셨습니까? 정당하게 자신들의 주장을 하고 성명을 낸 이들에게 쓰레기, 원피아, 적폐 등등 온갖 비난말입니다. 원자력 공학 전공자들은 원전 발전과 관련된 연구, 시설로 가고자 전공을 하는 것이지 다른 시설로 갈 수 있는게 쉬운 방안 아닙니다. 또 원전과 관련된 많은 학문들이 어려움을 겪을텐데 그에 대한 방안 마련이나 있습니까? 원자력 연구원 혹은 관련된 학문들은 원전에만 국한된 것이 아닙니다. 많은 공학과 응용된 기술들로 인해 다양한 학문에 접목되어 있습니다. 한해 원자력연구원에 투입되는 예산 중 많은 부분이 원자력 발전에 관련된 곳에 배분 됩니다. 이건 아셨나요? 내부에 파이로프로세싱, 원자로 발전, 핵연료 주기, 소듐냉각연구, 중성자, 양성자, 안전 등등 여러가지 부서 있는 거 아주 잘압니다. 애초에 원전 포기하고 안 지을 것이라면 더 이상의 연구가 필요 없으니 연구 예산 다 빼야 겠지요. 그거 다 신재생에 투자해야 할 것이구요. 원전 관련 업계에서는 항시 문제점과 개선 방안에 목소리 높이고 있습니다. 그게 여론화 안될 뿐이지요. 당장 원자력연구원 내에서만 봐도 우려의 목소리와 개선 방안에 대해서 성토하는 글들이 넘쳐 납니다. 학계나 학문을 하는 사람들 역시 마찬가지지요. 전문가라는 사람들이 그런 역활을 하고 있습니다. 그리고 그러한 이야기들이 현장에 도입되어 갑니다. 부실 시공과 부실 관리는 당연히 막아 내야 하는 것이죠. 원래 잘못된 일입니다. 해서는 안되는 일이 앞으로도 계속 일어 날 것이다 라고 추측하는 것은 잘못된 것이겠지요. 개선 가능합니다. 개선 불가능한데 왜 계속 끌고나가자고 하겠습니까? 우리나라 원전 원천 기술 없다고 하시는데 있습니다. 이것과 수출 관계는 조금 애매하여 견해가 엇갈리긴 합니다만 자체적인 원전 기술 확보했습니다. 고준위 방폐장 없고 폐로 기술 없다는데 전문인력들 뭐하나고요? 속된말로 X 빠져라 일합니다. 원자력 연구원에 불 꺼진 날 보기 힘듭니다. 누군가는 나의 연구로 인해 행복해지고 누군가는 나의 연구로 편리해지며 누군가는 나의 연구로 미래를 볼 수 있다는 그런 신념으로 정부에서 적폐로 몰고 원피아로 몰고 병신으로 봐도 그저 연구하는 사람들이 대부분이란 말입니다. 이런 것 누구에게 이야기도 못합니다. 왜? 잘못될까봐. 이쪽만 공부한 사람들이라서 여론 잘 모릅니다. 언론도 잘 모릅니다. 그냥 연구가 좋은 사람들입니다.
	47	[탈원전]태양광 발전을 기저전력으로 쓸 수 있는가? [새창]	2017-10-13 19:57:03	1	삭제
		답답하네요. 현실적인 이야기 해봅시다. 해상 풍력 기술 10년 안에 완성 시키고 대규모 송전 시설 건립해서 7GW 용량 대비 할 수 있나요? 10년안에 탈원전 후 7GW 기저 전력을 해상 풍력 혹은 태양광으로 대체 불가능합니다. 가능하다면 어떻게 가능한지 이론적 말고 현실적인 대안을 이야기해야 합니다. 아니라면 LNG 돌리는 것 이외에 답이 있습니까?
	46	원자력과 화석연료발전시설 위험도 비교 [새창]	2017-10-13 12:41:30	15	삭제
		자꾸 이야기가 걷도는 것 같은데 탈원전 반대의 기조는 현 원전 폐지 시 기저 전력으로 쓸만한 대체 수단이 없는데 대안 없이 어떻게 할 것이냐 입니다. 원자력 발전소와 관련된 모든 사람들 및 일반 사람들조차도 위험한 것 다 압니다. 그러니 안전성에 대한 이야기를 하겠지요. 그걸 떠나서 현재 이용 중인 원전을 아무 대책없이 혹은 말도 안되는 대책으로 폐지한다는데에 반대하는 것입니다. 또한 화력발전소의 경우 미세먼지와 탄소 배출이라는 중요한 문제를 외면하는 것 역시 잘못된 일입니다. 이러한 문제에 대해서 기저 전력으로 쓸 수 있는 LNG를 대안으로 자꾸 미는데 현재 국내 LNG 발전 비율이 비정상적입니다. 그 이유는 복잡하고 여러가지 관련된 일이 있습니다만 골자는 원전의 대안으로 LNG아니면 안되는데 LNG는 원전에 비해 비싸고 탄소 배출이 크고 전력 안보의 문제가 존재하기 때문에 역시 어려운 감이 있습니다. 따라서 탈원전을 하더라도 충분한 준비와 기저 전력의 대비 및 보완 수단인 신재생 에너지의 다양한 확보 활로를 열어 놓고 차근차근 줄이는 것이 옳습니다. 이러한 진행은 약 반세기에 걸쳐서 충분히 진행되어야 하는 것입니다. 당장 탈원전 선언하여 10년 후에 일어나는 기저전력의 10%는 어떻게 감당하려고 그러는지 불안하기만 합니다. 전력 공급 계획은 30년 단위로 진행되는 것이 안전합니다. 이처럼 10년도 안되는 사이에 5%가량의 전력 셧다운을 주장한다면 어처구니가 없는 일이지요.
	45	[탈원전]태양광 발전을 기저전력으로 쓸 수 있는가? [새창]	2017-10-13 09:29:12	2	삭제
		가능성만을 바라보고 국가 단위 전력 수급 계획을 짜는 것은 매우 위험한 일입니다. 탈원전에 반대하는 이유 중 하나가 바로 그 것입니다. 왜 극 보수적으로 안전성에 굉장히 민감하게 반응하고 돌리고 있는 원전에 대해서는 한없이 평가절하하면서 신재생 에너지 자원에 대해서는 무한한 관대함을 보이는지 모르겠습니다. 환경적 시점에서야 그렇다 치더라도 실제 정책 결정에 있어서는 어느 정도의 리스크를 안고 가야하는 것이 맞습니다. 따라서 원전을 현재처럼 수명연장이나 추가 건립 없이 바로바로 셧 다운 시켜서 폐로해버리자라는 것은 아직 개발되지도 않은 혹은 상용화되지 않은 신재생에너지가 해결 가능할 것이다 라고 너무 희망적인 이상을 가지고 향후 30년간의 에너지 수립 계획을 세우는 것이지요. 원전을 계속 운영하면 재생 에너지 흐름에 뒤쳐지지 않습니다. 이미 이전 정부때부터 실무자들은 고민하고 그에 대한 해답을 찾기 위해서 무수히 많은 정책과제와 기술개발에 힘 써왔습니다. 작년 산업부 에너지 기술개발 과제 비율만 봐도 원자력 발전의 4배에 가까운 예산을 투입하여 신재생에너지 개발에 집중하고 있습니다. 차근차근 기술 개발과 리스크를 줄여나가는 것이 가장 이익이 되는 것이라 생각됩니다. 추가로 쌀모나님께서 이야기 하시는 아파트 단위나 동네 단위에서의 태양광 패널 설치 프로젝트 같은 것은 우리 나라에서도 실시하고 있습니다. 다만 산업용 전기는 규모가 비교할 수 없을 만큼 크며 그에 해당하는 규모를 신재생 에너지 자원으로 기저 전력화 하기에는 현재 그리고 앞으로 기술 발전을 고려해도 10년 이내에는 불가능하다는게 맞습니다. 원자력과 신재생에너지는 서로 대척점에 있지 않습니다. 오히려 상호보완 관계에 있습니다. 원전 강국인 프랑스가 원전을 닫는 이유는 노쇠화한 원전의 수명 문제이며 오히려 고도화 시켜 숫자는 줄이고 더욱 실용적인 원전발전을 위해서입니다. 또한 신재생 에너지에 대해서도 굉장히 관심을 가지고 기술발전을 시키는 중이고요. 이처럼 국가 단위 전력 수급에서 기저전력이 가지는 중요점 기억하시고 탈원전을 생각하시면 왜 반대를 하는지에 대해서 이해가 가능합니다. 현 정부는 너무 급하게 결정하고 실제로 긁지 않은 복권이 당첨된 것 마냥 미래의 계획을 세우고 있다는 것입니다. 제 입장에서는 배수의 진 혹은 LNG 발전소만 믿고 탈원전하는 것 같아 불안하기만 합니다.
	44	[탈원전]태양광 발전을 기저전력으로 쓸 수 있는가? [새창]	2017-10-13 01:08:48	0	삭제
		지금 더 말씀하신 것을 보니 드는 생각인데.. 탈원전은 조그만 아파트 단지나 작은 동네에 국한된 문제가 아니라 국가적 단위에서 고려되어야 하는 문제입니다. 따라서 기저 전력이 반드시 필요합니다. 국내에서 기저 전력은 기존 신재생 에너지로는 향후 10년간 어렵다고 보고 있습니다.
	43	[탈원전]태양광 발전을 기저전력으로 쓸 수 있는가? [새창]	2017-10-13 01:04:09	1	삭제
		전력 수급에 대해서 가볍게 생각하시면 안됩니다. 수도꼭지 틀었다 잠궜다하는 인식으로 대하면 너무 큰 문제가 발생하죠. 원전 탈원전 선언하고서 기조가 연장 금지입니다. 신재생에너지 발전소를 세우는데 똑딱하면 생기는게 아니라는 것입니다. 즉 10년 후 화력발전을 제외한 신재생 에너지로는 대체가 무리라는게 바로 나오는데 왜 그걸 외면하는지 모르겠습니다.
	42	[탈원전]태양광 발전을 기저전력으로 쓸 수 있는가? [새창]	2017-10-13 00:34:18	5	삭제
		첨언하자면 태양광은 사실 깨끗한 에너지원이 아닙니다. 패널 생산 시 발생하는 환경오염 및 설치 지역의 온도 상승 등 여러가지 문제점이 존재합니다. 필수인 ess 가동에 디젤 발전기가 필요하고요.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]

단축키 운영진에게 바란다(삭제요청/제안) 운영게 게시판신청 자료창고 보류 개인정보취급방침 청소년보호정책 모바일홈