오늘의유머

모바일 오유 바로가기
http://m.todayhumor.co.kr

분류	게시판
베스트	베스트오브베스트 베스트 오늘의베스트
유머	유머자료 유머글
이야기	자유 고민 연애 결혼생활 좋은글 자랑 공포 멘붕 사이다 꿈 똥 군대 밀리터리 미스터리 술한잔 오늘있잖아요 투표인증 새해
이슈	시사 시사아카이브 사회면 사건사고
생활	패션 패션착샷 아동패션착샷 뷰티 인테리어 DIY 요리 커피&차 육아 법률 동물 책 지식 취업정보 식물 다이어트 의료 영어 맛집 추천사이트 해외직구
취미	사진 사진강좌 카메라 만화 애니메이션 포니 자전거 자동차 여행 바이크 민물낚시 바다낚시 장난감 그림판
학술	경제 역사 예술 과학 철학 심리학
방송연예	연예 음악 음악찾기 악기 음향기기 영화 다큐멘터리 국내드라마 해외드라마 예능 팟케스트
방송프로그램	무한도전 더지니어스 개그콘서트 런닝맨 나가수
디지털	컴퓨터 프로그래머 IT 안티바이러스 애플 안드로이드 스마트폰 윈도우폰 심비안
스포츠	스포츠 축구 야구 농구 바둑
야구팀	삼성 두산 NC 넥센 한화 SK 기아 롯데 LG KT 메이저리그 일본프로야구리그
게임1	플래시게임 게임토론방 엑스박스 플레이스테이션 닌텐도 모바일게임
게임2	던전앤파이터 롤 마비노기 마비노기영웅전 하스스톤 히어로즈오브더스톰 gta5 디아블로 디아블로2 피파온라인2 피파온라인3 워크래프트 월드오브워크래프트 밀리언아서 월드오브탱크 블레이드앤소울 검은사막 스타크래프트 스타크래프트2 베틀필드3 마인크래프트 데이즈 문명 서든어택 테라 아이온 심시티5 프리스타일풋볼 스페셜포스 사이퍼즈 도타2 메이플스토리1 메이플스토리2 오버워치 오버워치그룹모집 포켓몬고 파이널판타지14 배틀그라운드
기타	종교 단어장 자료창고
운영	공지사항 오유운영 게시판신청 보류
임시게시판	메르스 세월호 원전사고 2016리오올림픽 2018평창올림픽 코로나19 2020도쿄올림픽

회원가입 ID찾기 PASS찾기

게시판찾기

오유인페이지

개인차단 상태

더블제이님의
개인페이지입니다

가입 : 09-02-14

방문 : 102회

닉네임변경 이력

일반게시판
베스트게시판
베스트오브베스트
댓글목록

회원차단

회원차단해제

더블제이님의 댓글입니다.

전체선택

	번호	제목	댓글날짜	추천/비공감	삭제
	152	경제게시판에도 글삭튀가 꽤 많네요. [새창]	2016-02-03 15:19:58	3	삭제
		맞아요 저도 열심히 댓글달았더니 삭제된 것이 많더라구요. 위로드립니다
	151	국민연금 정리글.txt [새창]	2016-02-03 14:58:44	2	삭제
		국민연금 고갈과 관련하여 구조개선은 절대적으로 필요한 부분이 맞지만, 그것에 운용에도 문제가 있다고 생각하면 안됩니다. 삼성에 36프로 넣은 것이 정부 마음대로 쓰는 것이라면 그곳에 안넣고 어디 시중은행에 쓰면 공적으로 쓰인걸까요. 정말 금융 경제분야에서 전문가라는 사람들이 모여서 어떻게 운용해야 잘 운용하는걸지 생각하여 결정하고 운용하는 것일텐데 그 과정을 모르고 현상만보면서 정부마음대로 쓴다고 비판하면 안되죠. 저도 삼성에 저렇게 넣은 것이 옳다고 생각지는 않지만 단순히 정부마음대로 쓴다고 절대 규정지을 수 없습니다. 정녕 저리 말씀하시고 싶으시다면 객관적으로 국민연금의 운용방식에 어떤 문제점이 있는지 말씀해주셔야죠. 그리고 세대간 연대 그 개념이 결코 바람직하지 않은 개념이란 것은 알지만 왜 그렇다고 수익률을 사보험과 비교하면 안되는 것입니까? 수익률은 운용에서 나오는 것입니다. 그 지급대상이 누구든 간에 동일한 돈으로 동일한 시기에 다른 사보험사보다 운용을 잘해서 수익률이 높은 것입니다. 국민연금의 개선은 절대적으로 필요하지만 그렇다고 해서 그 운용수익률을 다른사보험과 비교하지말라?? 그리고 그 근거가 지급대상이 세대간 연대라는 구조때문이다? 이건 진짜 어불성설이지요
	150	국민연금 정리글.txt [새창]	2016-02-03 14:58:27	0	삭제
		서연이아빠님께 100프로 동의합니다. 국민연금 고갈과 관련하여 구조개선은 절대적으로 필요한 부분이 맞지만, 그것에 운용에도 문제가 있다고 생각하면 안됩니다. 삼성에 36프로 넣은 것이 정부 마음대로 쓰는 것이라면 그곳에 안넣고 어디 시중은행에 쓰면 공적으로 쓰인걸까요. 정말 금융 경제분야에서 전문가라는 사람들이 모여서 어떻게 운용해야 잘 운용하는걸지 생각하여 결정하고 운용하는 것일텐데 그 과정을 모르고 현상만보면서 정부마음대로 쓴다고 비판하면 안되죠. 저도 삼성에 저렇게 넣은 것이 옳다고 생각지는 않지만 단순히 정부마음대로 쓴다고 절대 규정지을 수 없습니다. 정녕 저리 말씀하시고 싶으시다면 객관적으로 국민연금의 운용방식에 어떤 문제점이 있는지 말씀해주셔야죠. 그리고 세대간 연대 그 개념이 결코 바람직하지 않은 개념이란 것은 알지만 왜 그렇다고 수익률을 사보험과 비교하면 안되는 것입니까? 수익률은 운용에서 나오는 것입니다. 그 지급대상이 누구든 간에 동일한 돈으로 동일한 시기에 다른 사보험사보다 운용을 잘해서 수익률이 높은 것입니다. 국민연금의 개선은 절대적으로 필요하지만 그렇다고 해서 그 운용수익률을 다른사보험과 비교하지말라?? 그리고 그 근거가 지급대상이 세대간 연대라는 구조때문이다? 이건 진짜 어불성설이지요
	149	안철수님의 새정치를 응원합니다 ^^ [새창]	2016-02-02 14:25:14	0	삭제
		실망이 크지만 벌어진 일은 어쩔 수 없는 법... 지켜봐야겠습니다
	148	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2016-02-02 14:22:45	15	삭제
		유시민조차 국민의당을 마음에 들어하진 않지만 응원해주고 지켜보자고 방송에서 버젓이 이야기 하는데... 시게에서 말만 꺼냈다간 견딜 수 없는 조롱과 원색적 비난.... 아무리 좋게 생각하려해도 올바른 커뮤니티의 토론문화는 아닌 것 같네요.
	147	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2016-02-02 14:13:53	0	삭제
		인문적인 발전이 물질적인 발전보다 한참 늦네요..
	146	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2016-02-02 14:05:31	10	삭제
		99.9퍼센트 동감합니다.
	145	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2016-02-02 09:55:17	0	삭제
		최진기 -경제기사바다에 빠져라
	144	시사계는 최전방 격전지, 시끄러운게 당연합니다 [새창]	2016-02-02 09:49:17	0	삭제
		저는 공감합니다. 메세지에 집중하면 될 뿐.
	143	아침방송 보는 김구라.jpg [새창]	2016-02-02 09:42:54	0	삭제
		개인적으로 주변사람들이 그랬다면 저렇게 느끼실수도 있죠 뭐
	142	남녀 차별은 정당한것인가? [새창]	2016-02-02 09:21:59	1	삭제
		그리고 저 상품으로 인해 여성이 열등하다는 생각을 인정하는 것이라고 하셨는데요. 그럼 강남고깃집가격이랑 지방고깃집 가격이 다르니까 지방사람들은 열등한 것입니까? 아니잖아요 그냥 가격차별화라니까요.
	141	남녀 차별은 정당한것인가? [새창]	2016-02-02 09:18:57	1	삭제
		전혀 공감이 안갑니다. 성차별은 남성 혹은 여성 한쪽이 부당한 차별을 당할때 발생하는 거지요. 그러므로 부당한 차별을 안당하면 발생 안하는 겁니다. 상품이 부당한 성차별이라고 생각이 든다면 당연 이용안하면 그만이죠. 그리고 저도 저 상품이 마음에 들지 않고 절대 이용할 마음도 없습니다. 그렇게 정당히 거부하면서 시장에서 추방시키려 노력하는 것이구요. 그리고 단지 금액적으로 적나라하게 적혀서 저것이 성을 상품화한다고 오해할 수 있는데요, 저는 그렇게 절대 생각 안하고 시장에서 단순히 판매자의 고유권한으로 매긴 상품의 조건이라고 생각해요. 저 또한 저 차별화 전략이 상당히 마음에 안들고, 동일한 서비스를 제공받을텐데 왜 굳이 가야하는지 남성으로서 유인요인이 안생긴다고 생각해요. 그래서 이용하지 않는 것이지요. 그렇다 할지라도 저 상품이 정당하지 않다는 것은 절대 아닙니다. 저기서 왜 남녀간 경제적능력 차이가 나오나요. 설령 경제적능력차가 있다 한들 그것이 무슨 문제가 있나요. 저 회사가 임금을 저렇게 주겠다는 것도 아니고 단지 상품의 가격을 차등화하겠다는건데. 무슨 성 상품이니 경제능력이니 그것을 인정한다느니 .. 절대 공감할 수 없고 이해도 안되네요. 그리고 왜 중단했을까요 왜 여론은 나빠졌을까요에 대해서는 본인께서 답을 더 잘아시지 않나요? 저두 앞서 계속말했구요. 당연히 소비자들이 마음에 안들어서 구매를 안한것이겠지요 저처럼 혹은 님처럼. 그게 무슨 문제인가요. 시장에서 추방되었으니 정당한 자본주의적 저항이지요. 그렇다고 해서 저 상품이 정당하지 않았다는 것이랑 오해하시면 안되는 거죠. 시장에서 정당하고 부당한 물건은 없습니다. 가능하냐 불가능하냐의 문제뿐이죠. 시장에서 성매매를 한다고 본인 기준으로 그것이 정당하다 부당하다 결정하실겁니까? 네덜란드에서는 가능하고 대한민국에서는 불가능하다가 정답이죠. 그것에 어떤 정당성도 부당성도 없습니다. 네덜란드에서는 정당하다고 결론내려진 문제이므로 가능한 것이고 한국에선 그 반대입니다. 저 쿠팡상품이 대한민국에서 부당한 것이라면 법적으로 금지되었겠죠. 하지만 저 사례는 완벽히 가격차별화사례로 정당하다는 겁니다. 하지만 국민이 싫어했던 것이죠. 싫은 것과 부당한 것은 천지차이입니다.
	140	낙동강 근황.jpg [새창]	2016-02-01 16:41:28	3	삭제
		어릴 때 먹던 오이쥬스 생각나네요
	139	남녀 차별은 정당한것인가? [새창]	2016-02-01 16:39:30	1	삭제
		신청자 수 제한을 걸고 말고는 상품을 파는이의 고유한 자유지요. 그런식으로 팔아야 정당한 것이라고 생각하시면 그냥 상품을 소비하지 않으시면 그만입니다. 지금 저 상품이 특권층에게 이득을 몰아주기 위한 특정 목적을 가지고 상품 형식을 짠 것도 아니고 사회 구성원 모두에게 치명적인 피해를 입힐 법한 필수재를 걸고 넘어진 것도 아니고요. 명백하게 오픈되어 있는 시장에서 이윤추구를 위해 시장 차별화 전략을 쓴 것 뿐 그 이상 그 이하도 아니지요. 강남에서 고깃값이 비싸고 지방에서 고기값이 싼 것 역시 부당한 차별인가요? 아니면 시장 차별화 전략인가요. 시장에서 상품을 만들어 파는 사람이 당연히 선택할 수 있는 권리입니다.
	138	남녀 차별은 정당한것인가? [새창]	2016-02-01 16:32:43	1	삭제
		성차별 아니죠. 단지 시장에서 나온 차별화 전략일뿐. 저 차별화 전략이 마음에 안든다면 시장에서 소비하지 않으면 그만입니다. 그것이 자본주의에서 통용되는 올바른 저항법이지요. 클럽에서 여자에게 돈 덜받는 것도 마찬가지지요. 행여나 저 쿠팡 상품만들때 여자에게는 돈 한푼 안받는다 해도 성차별 아니죠. 상품을 만들고 싶은 사람이 그 조건을 자유롭게 만들 권리가 있는거니까요. 그게 마음에 안들면 소비 안하면 되죠. 저게 무슨 필수재도 아니고 시장에서 지배적특성을 가지고 있는 상품도 아니고

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [다음10개▶]

단축키 운영진에게 바란다(삭제요청/제안) 운영게 게시판신청 자료창고 보류 개인정보취급방침 청소년보호정책 모바일홈