오늘의유머

모바일 오유 바로가기
http://m.todayhumor.co.kr

분류	게시판
베스트	베스트오브베스트 베스트 오늘의베스트
유머	유머자료 유머글
이야기	자유 고민 연애 결혼생활 좋은글 자랑 공포 멘붕 사이다 꿈 똥 군대 밀리터리 미스터리 술한잔 오늘있잖아요 투표인증 새해
이슈	시사 시사아카이브 사회면 사건사고
생활	패션 패션착샷 아동패션착샷 뷰티 인테리어 DIY 요리 커피&차 육아 법률 동물 책 지식 취업정보 식물 다이어트 의료 영어 맛집 추천사이트 해외직구
취미	사진 사진강좌 카메라 만화 애니메이션 포니 자전거 자동차 여행 바이크 민물낚시 바다낚시 장난감 그림판
학술	경제 역사 예술 과학 철학 심리학
방송연예	연예 음악 음악찾기 악기 음향기기 영화 다큐멘터리 국내드라마 해외드라마 예능 팟케스트
방송프로그램	무한도전 더지니어스 개그콘서트 런닝맨 나가수
디지털	컴퓨터 프로그래머 IT 안티바이러스 애플 안드로이드 스마트폰 윈도우폰 심비안
스포츠	스포츠 축구 야구 농구 바둑
야구팀	삼성 두산 NC 넥센 한화 SK 기아 롯데 LG KT 메이저리그 일본프로야구리그
게임1	플래시게임 게임토론방 엑스박스 플레이스테이션 닌텐도 모바일게임
게임2	던전앤파이터 롤 마비노기 마비노기영웅전 하스스톤 히어로즈오브더스톰 gta5 디아블로 디아블로2 피파온라인2 피파온라인3 워크래프트 월드오브워크래프트 밀리언아서 월드오브탱크 블레이드앤소울 검은사막 스타크래프트 스타크래프트2 베틀필드3 마인크래프트 데이즈 문명 서든어택 테라 아이온 심시티5 프리스타일풋볼 스페셜포스 사이퍼즈 도타2 메이플스토리1 메이플스토리2 오버워치 오버워치그룹모집 포켓몬고 파이널판타지14 배틀그라운드
기타	종교 단어장 자료창고
운영	공지사항 오유운영 게시판신청 보류
임시게시판	메르스 세월호 원전사고 2016리오올림픽 2018평창올림픽 코로나19 2020도쿄올림픽

회원가입 ID찾기 PASS찾기

게시판찾기

오유인페이지

개인차단 상태

달콤한자유님의
개인페이지입니다

가입 : 12-03-13

방문 : 497회

닉네임변경 이력

일반게시판
베스트게시판
베스트오브베스트
댓글목록

회원차단

회원차단해제

달콤한자유님의 댓글입니다.

전체선택

	번호	제목	댓글날짜	추천/비공감	삭제
	165	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2016-01-17 12:41:35	9	삭제
		전원 구조를 전제로한 시나리오였다는 점은 동의합니다. 하지만 사라진 7시간이 정부 각료와의 회의때문이었다고는 볼 수 없다고 봅니다. 대통령이 청와대를 비워두고 다른 곳에서 정부 각료와 회의를 한다? 정부 각료들과의 회의동안 연락을 끊었다? 박근혜는 자신들의 시나리오가 틀려서 7시간만에 나타난 것이 아닙니다. 7시간만에 나타났을 때도 시나리오가 틀려있는 지 모르는 상태였습니다. 7시간은 순전히 사생활과 관련되어 있다고 봅니다. 산케이 승.
	164	원 게시글이 삭제되었습니다. [새창]	2016-01-17 12:29:20	2	삭제
		이건 이자스민 욕할 게 아니라, 제목 뽑는 기레기를 욕합시다..
	163	N보다 님들이 먼저 해야될건... [새창]	2016-01-17 12:08:38	0	삭제
		특정 행동을 강요했다고 펠라군드님을 비난한 적은 없습니다.
	162	여론조작 이라는 주장에 대해서 반박합니다. [새창]	2016-01-17 12:03:41	0	삭제
		의견이 다양하지 않다고 하여, '여론조작'의 프레임을 씌워 의견개진을 해서는 안된다고 말하는 것은 지나친 참견이라고 봅니다.
	161	[이야기해봅시다.]여론조작 무엇입니까? [새창]	2016-01-17 10:34:52	0	삭제
		목적이 행위에 정당성을 부여한다고 말했냐 안했냐, 이런 물음이 왜 나오는지 모르겠습니다. 물론 오해하실 수도 있어 보입니다. 그 목적이 사실을 알리는 것이라면, '좌표찍기-화력지원'이 저는 정당하다고 했습니다. 하지만 사실을 알리기 위한 목적이라고 그를 위해 이뤄질 수 있는 모든 행동이 정당화된다고 말씀드리지는 않았습니다. 일제 치하에서 독립을 위해 일제의 주요 인사를 암살했다면, 많은 고민이 있어야겠지만 저는 정당화된다고 봅니다. 하지만 일제 치하에서 독립을 위해, 식민지 일제 인사를 잡아두고 고문하고, 세뇌를 한다면 저는 반대하겠습니다. 이처럼 목적을 통해 행위의 정당성을 판단하는 것은 개별적이고, 독립적이어야 한다고 봅니다. 애꿏은 일반화로 명제화해서 그걸가지고 개별사안을 통으로 판단하시려는 의도를 모르겠습니다. '목적에 따라 행위를 무엇을 판단할지' 라고 말씀드린 것은, 모든 행위는 그 자체로 가치중립적이기 때문에 목적을 살피지 않고서는 그 성질을 파악할 수 없기 때문입니다. 예를 들어 칼을 들었다고 해보죠. 칼을 손에 든 것 자체를 살인이다, 도축이다, 요리다라고 판단할 수 있을까요? 그 목적이 살인인지, 생선을 다듬기 위함인지 살펴야 행위의 성질이 밝혀지고 그에따라 옳고 그름을 판단할 수 있을 것입니다. 그러므로 행위의 목적을 살펴야 행위가 무엇인지 파악할 수 있다고 말씀드린 것이지요. 같은 논리로 '거짓을 사실로 이해시키는' 목적이 없다면, 뒤에 따르는 행위가 설령 여론조작의 한 형태일지라도 여론조작으로 판단하지 않겠다는 것입니다. 모든 행위를 무가치한 동일 잣대로 판단한다면 법원이 왜 필요하겠습니까? N과 관련해서 말씀드리자면, '좌표찍기'는 단순한 행위라는 것입니다. '좌표찍기'가 여론조작의 한 형태일 수는 있습니다. 하지만 말씀드린 대로 '좌표찍기'가 왜 이루어졌는지를 살펴보지 않고서는 행위를 밝히고, 도덕적으로 판단할 수 없다는 것입니다. 그러나 많은 분이 '좌표찍기'라는 행위 자체를 이미 비도덕적이라 판단하고 지탄합니다. 그것에 '사실의 왜곡'이라는 목적이 내포된 걸로 이해합니다. 하지만 '좌표찍기'는 그저 단순한 행위일 뿐입니다. 이름만 다를 뿐이지 출처 표시와 다를게 무엇이겠습니까? 만약 좌표찍기 후 특정 행동을 요구하는 목적부여가 있다면, 그것은 성질이 밝혀지고, 또한 옳고 그름의 구분대상이 될 수 있을 것입니다. 같이 읽자, 의견을 개진하자 등의 가치중립적인 목적만 있을 때, 뉴스링크, 좌표찍기를 두고 어찌 옳고 그름을 판단할 수 있을까요? 그럼에도 불구하고 N을 반대하시는 분들의 입장에서 좌표찍기는 왜곡된 현실의 '또 다른 왜곡'이라고 주장하실 수 있다고 봅니다. 찬성하시는 분들은 정상화라고 하겠지만요. 하지만 헌법적 가치인 '표현의 자유'에 입각해 생각해보면, 그 행위가 어떤 결과를 도출시키더라도 자신의 의사를 표현하는 일 자체는 가치판단의 기준이 될 수 없습니다. 타인의 자유를 침해하지 않는 한에서 모두 옳기 때문이죠. 그러므로 N이 여론조작의 한 형태일지라도, 우리가 지탄의 대상으로 삼아야할 '여론조작'은 아니라는 것입니다. 숲교육님은 나무위키를 빌어 '특정커뮤니티 A커뮤니티의 회원들이 집단으로 모의하고 결사하여 뉴스게시판에 '링크포탈'을 타고가서 선동하는 것도 여론조작'이라고 말씀하셨습니다. 하지만 선동이 뭐지요? 사전적 의미는 '남을 부추겨 어떤 일이나 행동에 나서도록 함.'입니다. '선동'에 대해 도덕적으로 판단할 수 있습니까? 보세요. 다음이든 네이버든 '수요일마다 위안부 집회를 한다'는 기사가 있다고 칩시다. 기사는 완전 중립적으로 쓰여져 있습니다. 그저 일정에 대한 기사와 다를바 없습니다. 그리고 이 기사에는 일베든, 댓글공작단이든 누구도 관심이 없습니다. 댓글이 전무합니다. 다만 기사를 보러오는 일반대중이 있을 따름입니다. 여기에 오유 몇몇 회원들이 '위안부에 관심을 가집시다'라는 취지의 글을 오유에 링크해놓고, 이 기사에 관련 댓글을 적었다고 합시다. 이건 분명 그 형태에 있어, 숲교육님이 말씀하신 여론조작과 동일합니다. 이것도 지탄의 대상이 되어야하는 '여론 조작'입니까? 아니면, 그저 가치중립적인 사회현상의 하나인 '여론조작'을 말씀하신 건지요? 분명 우리는 민주사회발전을 위해 지양해야될 부정적 사회현상으로서의 '여론조작'에 대해 토론을 하는 중일겁니다. 집단으로 모의를 했든, 결사를 했든, 뉴스링크를 했든, 선동을 했든 그것이 여론조작의 한 형태일지라도 목적을 도외시하고는 지탄의 대상이 되어야할 '여론조작'으로 도덕적 판단할 수 없다는 이야기입니다. "집회, 시위를 예를 드셨는데요.. 집회나 시위에서 "우리는 이렇게 주장한다" 라는 것은 당연한 자유의사의 표현이지만, 집회나 시위에서 "대한민국 국민 모두가 이렇게 주장한다" 라는 것은 문제가 있지 않습니까?" 이 말은 앞뒤 맥락을 따져봐도 왜 나왔는지 모르겠습니다. N관련해서 댓글 다시는 분들이 대한민국 모두의 생각이 이렇다고 댓글 다는 것도 아니고 그러자는 것도 아닌데요. '의견 개진의 선을 살짝 넘어서, 여론 조작으로 비춰질 수 있는 방법론을 문제삼는 것이지요' 이 부분은 저도 공감하는 부분입니다. 하지만 여론 조작으로 비춰질 수 있다는 것에 대해서는 앞서 말씀드렸다시피 이것은 여론조작이 아니다는 입장이고요. 타사이트에서 뭐라고 하는 지는 신경쓸 필요 없다는 입장입니다. 내 행동의 정당성은 스스로 세우는 것이지, 남의 판단으로 세워지는 것이 아니라고 생각하기 때문이지요.
	160	[이야기해봅시다.]여론조작 무엇입니까? [새창]	2016-01-17 10:30:11	0	삭제
		당일 아침 게시판을 보니 '광의의 찬성론자'보다는 오유 이미지 훼손을 우려해서 '여론조작'으로 몰아가며 무조건 반대하시는 분들이 훨씬 많더군요. 그래서 글을 쓴겁니다.
	158	[이야기해봅시다.]여론조작 무엇입니까? [새창]	2016-01-13 13:28:58	0	삭제
		N 관련 글에 어느 댓글 베스트 보내라는 지침이라도 있다는 말씀이세요?? 가서 오유내의 의견과 비슷한 글에 무조건 찬성을 누르라는 지침이라도 있는지요?? 그리고 오유 시사게시판 내의 모든 의견이 같다고 확신할 수 있으세요? N관련 시사게현상을 있는 그대로 봐주시기 바랍니다. 지나치게 주관을 섞어 해석하시네요. 만 퇴근이라 추가로 달리는 댓글에는 나중에 이야기하겠습니다. 퇴근전에 달린 댓글 잽싸게 다시 복붙합니다.
	157	[이야기해봅시다.]여론조작 무엇입니까? [새창]	2016-01-13 13:26:27	0	삭제
		집단으로 모의하고, 결사하였다는 사실만을 여론조작의 가르는 기준으로 삼는다면, 일반적인 집회,시위는 모두 여론조작이라는 말씀인지요? 추가 이야기는 4일뒤에 달겠습니다.. 어딜 좀 가야해서요 ㅠ 도망가는거 아닙니다 ㅠ
	156	여론조작 이라는 주장에 대해서 반박합니다. [새창]	2016-01-13 13:12:25	0	삭제
		N 관련 글에 어느 댓글 베스트 보내라는 지침이라도 있다는 말씀이세요?? 가서 오유내의 의견과 비슷한 글에 무조건 찬성을 누르라는 지침이라도 있는지요?? 그리고 오유 시사게시판 내의 모든 의견이 같다고 확신할 수 있으세요? 현상을 있는 그대로 봐주시기 바랍니다. 지나치게 주관을 섞어 해석하시네요. 이만 퇴근이라 추가로 달리는 댓글에는 나중에 이야기하겠습니다.
	155	[이야기해봅시다.]여론조작 무엇입니까? [새창]	2016-01-13 12:57:11	0	삭제
		'목적에 따라 행위를 무엇으로 판단할 것인지'는 맞습니다. 하지만 이것이 '목적이 행위에 정당성을 부여한다'는 것과는 다릅니다. 이해하실런지요?
	154	[이야기해봅시다.]여론조작 무엇입니까? [새창]	2016-01-13 12:52:53	0	삭제
		찬성론자들이 그저 그런 방법론에 빠져 여론조작이라는 주장을 펴시는 거라면, 차라리 희망은 있다고 생각됩니다. 말씀대로 광의의 찬성론자니까요. 하지만 제가 주장한 바대로 이미 스스로 이미 그들의 주장은 모순되어 있다고 봅니다. 엿가락 잣대로 찬성론자들을 비판합니다. 반대론자를 심판하자는게 목적이 아닙니다. 그들이 스스로 성찰할 수 있었으면 좋겠습니다.
	153	[이야기해봅시다.]여론조작 무엇입니까? [새창]	2016-01-13 12:46:14	0	삭제
		목적이 행위에 정당성을 부여한다고 주장하지 않았습니다. 주장을 비약시켜 논점을 흐리시네요. 도대체 누가 N을 하면서 그런 방향성을 띄어야한다고 설교라도 했습니까? 이런 방향으로 댓글을 달자고 했나요? 이런 결과를 도출시켜야한다고 했습니까?
	152	여론조작 이라는 주장에 대해서 반박합니다. [새창]	2016-01-13 12:42:02	0	삭제
		아무도 시사게의 주장들이 사실이라고 말한 적은 없습니다. 아무도 오유 시사게 의견이 오유를 대표한다고 말하지 않았습니다. 아무도 오유 시사게의 개인의 주장이 국민 여론을 대변한다고 하지 않았습니다. 지금 삼천포로 빠지신 것 같습니다. 문제의 핵심을 흐리지마세요. N관련해서만 이야기해주시기 바랍니다. N을 보십시요. N은 그저 링크일뿐입니다. 여기에 거짓이 어디있습니까? 결국 N이란 여기 이런 뉴스가 있다는 있다는 겁니다. 이 링크를 통해 해당 뉴스에 바로 들어갈 수 있다는 겁니다. 여기에 거짓이 어디있지요? 제가 보기에는 사실만 있습니다만.
	151	여론조작 이라는 주장에 대해서 반박합니다. [새창]	2016-01-13 12:00:15	0	삭제
		이해를 못하시는 군요. '거짓을 사실로 이해하게끔'에 방점을 찍는다고 했습니다. 좌표찍기-화력지원이 무엇에 대한지가 중요하겠지요. 만약 그 무엇이 사실이라면 아무리 일베라해도 저는 그것을 여론조작이라고 생각치 않겠습니다. 좌표찍기-화력지원은 그저 '영향력을 미치는 행위'에 불과할 뿐이니까요. 왜곡된 사실을 정당하게 알리는 것이라면 어떤 방법을 썼든 그걸 여론조작이라고 생각하는 것은 무리가 있다고 봅니다. 캠페인은 사실을 알리는 행동이라고 잘 말씀하셨습니다. 캠페인 역시 조직적으로 사실을 모르는 사람들에게 사실을 알게끔 영향력을 미치는 행위입니다. 캠페인이 여론조작이 아닌 이유는 '사실을 알게끔' 이기 때문입니다. 그럼 여론조작을 가르는 중요한 변수는 '사실을 알게끔'인지 '거짓을 사실로 알게끔'인지에 대해 동의하셨다고 봐도 될런지요? 결국 방점은 '거짓을 사실로 이해하게끔'에 찍혀야 한다는 제 의견에 동의하시는지요? 그렇다면 N이 여론조작이라고 하는 본인의 주장에 모순됩니다만.

[◀이전10개] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [다음10개▶]

단축키 운영진에게 바란다(삭제요청/제안) 운영게 게시판신청 자료창고 보류 개인정보취급방침 청소년보호정책 모바일홈